Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-845/2023;) ~ М-804/2023 от 24.11.2023

УИД 38RS0027-01-2023-001065-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г.          р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2024 по исковому заявлению Николаева Н.В. к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Николаев Н.В. обратился в суд к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», указав в обоснование исковых требований, что в 1980 году, матери истца - Николаевой О.М., которая работала на предприятии «Октябрьский РМЗ», для проживания была выделена <адрес>, в которой проживала Николаева О.М., брат истца - Николаев В.В., сестра истца Николаева Е.В. и истец. 05.02.1993 между АО «Октябрьский РМЗ» и Николаевой О.М., был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на квартиру, общей площадью 59.4 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, с количеством членов семьи: три человека. Вышеуказанный договор зарегистрирован 14.02.1993 года, за номером 1896 в комитете по управлению имуществом Чунского района. При этом, по какой причине Николаева О.М. не зарегистрировала вышеуказанный договор в Чунском БТИ, истцу неизвестно. 31.08.2000 умер Николаев В.В.; 04.03.2005 Николаева О.М.; 09.10.2021 умерла Николаева Е.В. В период с 1980 года по настоящее время, истец проживает в спорном жилом помещении, владеет добросовестно, открыто и непрерывно в течении 43 лет, производит текущие и капитальные ремонты жилой квартиры, своевременно оплачивает счета за пользование электрической энергией, пользуется приусадебным участком и никто за данный период времени не предъявлял претензий по факту владения занимаемым жилым помещением.

Просит суд признать в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Николаев Н.В. в судебном заседании не присутствовал; извещался надлежащим образом.

Представитель МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явился; в ходатайстве, направленном в адрес суда и.о главы администрации Алешин Ю.Л. не возражал против удовлетворения исковых требований Николаева Н.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> было передано в собственность Николаевой О.М. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 5 февраля 1993 г., данный договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Чунского района 14 февраля 1993 г.

Согласно информации, представленной ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» собственником квартиры по указанному выше адресу является Николаева О.М.

Вместе с тем, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о смерти 1-СТ № Николаева О.М. умерла 4 марта 2005 г. в <адрес>. По информации нотариусов Чунского нотариального округа наследственное дело к имуществу умершей Николаевой О.М. не открывалось.

Свидетельствами о смерти 1-СТ № <данные изъяты>, 111-СТ № подтверждается смерть Николаева В.В. и Николаевой Е.В.

Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества администрации Октябрьского муниципального образования подтверждается справкой от 14 ноября 2023 г. № 1239.

Сведения о проживании истца с 1980 года в квартире по адресу: <адрес> также подтверждается копией паспорта истца с отметкой о регистрации по указанному адресу, справкой главы Октябрьского муниципального образования о месте жительства истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Николаев Н.В. с 1980 года проживает в спорном жилом помещении, после смерти матери, которой была предоставлена в собственность квартира по адресу: <адрес> открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным имуществом, в связи с чем, его требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,4 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░