Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2022 ~ М-1029/2022 от 31.05.2022

                                        Дело № 2-1280/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау      22 июня 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан к Булдырской В.К., Булдырскому В.И. о признании сделки действительной,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <...> РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Булдырской В.К., Булдырскому В.И. о признании действительным договора мены равноценных квартир, мотивируя свои требования тем, что <...> между Администрацией ГО <...> РБ (далее по тексту сторона 1) и Булдырской В.К., Булдырским В.И. (далее по тексту сторона 2) заключен договор мены равноценных квартир № б/н. В соответствии с условиями вышеназванного договора, сторона 1 передает стороне 2 в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <...>Б, <...>. Сторона 2 передает стороне 1 квартиру, расположенную по адресу: <...>. На основании указанного договора, за стороной 1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, выданной Государственной регистрационной палатой при министерстве юстиции РБ. За стороной 2 зарегистрировано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Булдырской В.К. принадлежит ? доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Булдырскому В.И. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. При заключении договора мены между истцами и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при регистрации права долевой собственности на жилое помещение доли всех сособственников установлены в равных долях, ущемление прав не произошло. Кроме того, договор мены был заключен в рамках адресной программы по расселению граждан из аварийного жилья. Договор мены от <...> недействительным не признан. Зарегистрированное право долевой собственности на указанную квартиру за ответчиками в судебном порядке не оспорено. Договор мены от <...> № б/н фактически исполнен, квартиры переданы по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, за стороной 1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>, номер регистрации <...> от <...>, за стороной 2 зарегистрировано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>Б, <...>, номер регистрации: <...>, <...> от <...>. У сторон возникло право собственности на указанные квартиры. Сделка (договор мены от <...> № б/н), хотя и подлежала нотариальному удостоверению в силу закона, но она прошла правовую экспертизу в Управлении Росреестра по РБ и зарегистрирована в установленном законе порядке.

Просит признать договор мены равноценных квартир от <...> б/н, заключенный между Администрацией городского ГО <...> РБ и Булдырской В.К., Булдырским В.И. действительным.

Представитель истца Администрации ГО <...> РБ судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил удовлетворить исковое заявление и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Булдырская В.К., Булдырский В.И. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее представили заявления, в которых указали, что исковые требования признают, последствия признания иска им разъяснены и понятны, признание иска заявлено ими добровольно, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Кугарчинскому, <...>м и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал в удовлетворении требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие с ч.3 ст. 173 ГПК РФ признание иска и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчики Булдырская В.К. и Булдырский В.И. исковые требования признали полностью. Признание иска принято судом, поскольку сделано ответчиками добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков Булдырской В.К. и Булдырского В.И. подлежит взысканию в бюджет городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан к Булдырской В.К., Булдырскому В.И. о признании сделки действительной - удовлетворить в полном объеме.

Признать действительным договор мены равноценных квартир от <...> б/н, заключенный между Администрацией городского округа <...> РБ и Булдырской В.К., Булдырским В.И..

Взыскать с Булдырской В.К. в бюджет городского округа <...> государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Булдырского В.И. в бюджет городского округа <...> государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>