Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-565/2022 от 29.09.2022

№

ПРИГОВОР

ИФИО1

03 ноября 2022 г. <адрес> Республики Дагестан

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, семейного, на иждивении находятся малолетние дети, военнообязанного, не работающего,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно постановления мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес>, ФИО6 от 29.03.2022г. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», где ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев. Вступил в законную силу 26.04.2022г.

До истечения срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ «лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 20 м., инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО7, во время несения службы на авто-патруле «Заря-216», на 734км. ФАД «Кавказ» в черте <адрес>, для проверки документов остановлена автомашина «Шкода Рапид» за г/н. О 860 ВО 01 РУС, под управлением ФИО2, 1990 гр., от которого изо рта исходил резкий запах алкоголя, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в последствии его действия обнаружены и пресечены инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст.сержантом полиции ФИО7

Согласно Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении исследовании с помощью прибора «Юпитер» за № ФИО2, отказался от прохождения.

Согласно протокола <адрес> от 04.08.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зане выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное статьей ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, не женат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, является наличии на иждивении малолетних детей и положительная характеристика по месту жительству.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства автомашина «Шкода Рапид» за г/н № 01РУС возвратить по принадлежности, DVD компакт диска с видеозаписью - следует хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательстве о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить УИИ УФСИН РД по <адрес> по месту проживания ФИО2.

Меру пресечения ФИО2, в виде обязательстве о явке отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства автомашина «Шкода Рапид» за г/н № 01РУС возвратить по принадлежности, DVD компакт диска с видеозаписью - следует хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Корголоев А.М.