Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-1793/2023;) от 22.11.2023

УИД: 53RS0015-01-2023-000706-47

Дело № 2-137/2024

Решение в окончательной форме

принято 17 января 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2012г. АО «Тинькофф банк» и ФИО заключили договор кредитной карты № с лимитом кредитования на сумму <данные изъяты>. с выдачей расчетной карты, с условием уплаты процентов за пользование кредитов в размере 28,9% годовых (на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней).

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании суммы долга по кредитному договору и неустойки, мотивируя это тем, что ФИО не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 97980,83р.: 94 385,27р. – основной долг, 3 595,56р. – просроченные проценты. ФИО умер . . .г. Истец просил взыскать с наследников заемщика вышеуказанную задолженность по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 139,42р.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 22 сентября 2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа, дело передано по подсудности в Полевской городской суд Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором заявил о применении исковой давности, поскольку смерть заемщика наступила . . .г., с учетом отсутствия наследников платежи по договору перестали поступать с момента его смерти, о чем истец мог и должен был узнать. Наследственное дело открыто в 2019г., о чем сведения размещены в открытом доступе, о чем истец так же мог узнать, но с иском о взыскании задолженности он обратился лишь в 2023г., то есть спустя 5 лет после прекращения платежей по договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из заявления-анкеты, тарифного плана ТП7.2RUR, Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО . . .г. заключен договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты>. на условиях срока возврата, уплаты процентов в соответствии с общими условиями предоставления кредита и тарифами банка: беспроцентный период до 55 дней – 0%, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 28,9%, на снятие наличных, на прочие операции – 36,9% годовых. Минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум <данные изъяты>. Штраф за неоплату минимального платежа – <данные изъяты>.

Заемные денежные средства предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты. Договором предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

Из заключительного счета следует, что на . . .г. (дата смерти ФИО) долг заемщика составляет <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты.

ФИО умер . . .г. в <. . .>, что следует из копии записи акта о смерти от . . .г. №.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

. . .г. открыто наследственное дело № по заявлению органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО Наследственное имущество состоит из жилого помещения: <. . .> в <. . .>, кадастровой стоимостью 1 <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по обязательству перед истцом (<данные изъяты>.), что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ответчик, принявший наследство ФИО, является надлежащим ответчиком по делу и несёт ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 195 и пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так же в пунктах 24 и в абзаце 2 пункта 18 названного Постановления указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по расчету задолженности, датой последнего платежа является 5 января 2018г. После этого ни заемщик, ни его наследник платежи во исполнение обязательства по возврату долга и процентов за пользование им не производили. Заключительный счет сформирован на 8 февраля 2018г. Настоящий иск предъявлен 26 июля 2023г. Таким образом, срок исковой давности истек 8 февраля 2021г. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с применением срока исковой давности по заявлению ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска АО «Тинькофф банк» к органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий