Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4254/2023 от 07.03.2023

Судья: Разумов А.В.                                              Гр. дело №33-4254/2023

№2-8491/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кузнецовой Елены Николаевны на заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Волкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Дмитрия Николаевича в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны задолженность по кредитному договору № 51204/11 от 30.08.2011 г., образовавшуюся за период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. в размере 744496,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Волкову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и Волков Д.Н. заключили кредитный договор № от 30.08.2011 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 134100 рублей на срок до 19.08.2019 года из расчета 20% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик задолженность не возвратил.

29.09.2015 г. ПАО «Московский Кредитный Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АМАНТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29.09.2015 г.

19.10.2018 г. ООО «АМАНТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Долговой центр МКБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 19.10.2018 г.

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», согласно записи, в ЕГРЮЛ №.

10.03.2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № от 10.03.2022 г., согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, заемщиков, уступленных по последнему договору № от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. ИП Кузнецовой Е.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

13.05.2022 года в адрес судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ИП Кузнецовой Е.Н. было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика Волкова Д.Н.

25.05.2022 года мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по заявлению ИП Кузнецовой Е.Н. вынесен судебный приказ № 2-1532/2022 о взыскании задолженности с ответчика Волкова Д.Н., который был отменен 06.07.2022 года, в связи с возражением ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 18.03.2013 г. в размере 129465,76 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых - 2138,57 руб., сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. – 233960,59 руб., неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. – 120000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 129465, 76 руб., за период с 01.04.2022 г. по дату фактической задолженности, неустойку по ставке 1% на сумму основного долга в размере 129465,76 руб., за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части отказа во взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на то, что к нему перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного процентов и неустойки по дату погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления № от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом по делу установлено, что 30.08.2011 г. между публичным акционерным обществом «Московский Кредитный Банк» и Волковым Д.Н. был заключен кредитный договор № 51204/11 от 30.08.2011 г. о предоставлении кредита на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств по кредитному договору, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 134100 рублей на срок до 19.08.2019 года из расчета 20% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредита не возвратил.

29.09.2015 года ПАО «Московский Кредитный Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «АМАНТ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29.09.2015 г.

19.10.2018 г. ООО «АМАНТ» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Долговой центр МКБ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 19.10.2018 г.

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 года между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен агентский договор № от 10.03.2022 г., согласно которого ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц, заемщиков, уступленных по последнему договору № от 19.10.2018г.

Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 г. ИП Кузнецовой Е.Н. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Установив, что сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк», составила по состоянию на 18.03.2013 г. 744496,44 руб., в том числе сумма основного долга - 129465,76 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых - 2138,57 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. – 233960,59 руб., неустойка по ставке 1%, в день рассчитанная за период с 19.03.2013 г. по 31.03.2022 г. – 120000 руб., суд взыскал указанную сумму задолженности с Волкова Д.Н. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н.

В указанной части решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что договором, заключенным с ответчиком, не предусмотрены условия о производстве выплат процентов и неустоек до фактического погашения задолженности.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ). Также, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора, заключенного ответчиком, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня, в который осуществляется начисление процентов. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной в п. 2.2 договора, и распространяется на период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения ссудной задолженности по кредиту включительно.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока(ов) возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного(ых) договором, Банк имеет право начислить Заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Поскольку законом и договором предусмотрено начисление процентов и неустойки по дату погашения задолженности, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, имеются основания для взыскания с Волкова Д.Н. в пользу истца процентов в размере 20% годовых от суммы основного долга, с 01.04.2022 по дату погашения задолженности, и неустойки в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с 01.10.2022 (в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на 6 месяцев с 01.04.2022), по дату погашения задолженности. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП Кузнецовой Е.Н. в указанной части подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 октября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Волкову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору по дату фактического погашения задолженности.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Волкова Дмитрия Николаевича, паспорт серия №, в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны, ИНН 710405667207, проценты в размере 20% годовых от суммы основного долга, с 01.04.2022 по дату погашения задолженности, неустойку в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с 01.10.2022 по дату погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2023.

Председательствующий:

Судьи: