Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2016 ~ М-2322/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2979/2016 27 июля 2016 года г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года в г. Котласе гражданское дело по иску государственного бюджетного профессионального учреждения Архангельской области к Тарнакопу А. С. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Котласский транспортный техникум» (далее по тексту – ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум») обратилось с иском к Тарнакопу А.С. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере №.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора от __.__.__ истец (исполнитель) обязуется предоставлять ответчику (студенту) образовательную услугу, а ответчик обязуется оплатить обучение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Однако обязательство ответчика по оплате обучения не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Смердова Е.Н. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что задолженность по оплате обучения взыскивается в размере № рублей за № учебный год и в размере № рублей за 1 семестр 2015-2016 учебного года. Дополнительное соглашение об увеличении размера платы за обучение не заключалось с ответчиком.

Ответчик Тарнакоп А.С. в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца Смердову Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об образовании) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В судебном заседании установлено на основании объяснений представителя истца Смердовой Е.Н. и материалов дела, что __.__.__ между ГБПОУ АО «Котласский транспортный техникум», осуществляющим образовательную деятельность на основании лицензии Министерства образования и науки Архангельской области № от __.__.__, и Тарнакопом А.С. заключён договор на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (студенту) образовательную услугу по основной образовательной программе среднего профессионального образования по заочной форме обучения по специальности 190701 «Организация перевозок и управление на транспорте», а ответчик обязуется оплатить обучение в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Нормативный срок обучения составляет 3 года 10 месяцев.

Форма и содержание договора отвечают требованиям, установленным пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона об образовании.

Во исполнение договора истец приказом №-к от __.__.__ зачислил ответчика в состав обучающихся по программе среднего профессионального образования по специальности 190701 «Организация перевозок и управление на транспорте» с __.__.__, оказал надлежащим образом услугу по обучению за 2014-2015, 2015-2016 учебные годы, что подтверждается протоколами сдачи зачетов, итоговых экзаменов по отдельным дисциплинам, протоколами защиты домашних, курсовых работ, графиками учебного процесса заочной формы обучения, справкой истца от __.__.__.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества и стоимости обучения.

Договор оказания услуг по обучению не расторгнут на момент рассмотрения дела. Вместе с тем, ответчик не произвел оплату обучения, заявление о переходе с платного на бесплатное обучение ответчик не подавал.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 54 Федерального закона об образовании в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 6.1 стоимость обучения на 2014-2015 год составляет № рублей.

Студент оплачивает услуги, связанные с обучением по семестрам, равными долями до 20 сентября и 1 февраля каждого года обучения, либо единовременно за год или весь период обучения (пункт 6.2. договора).Оплата за обучение за 2014-2015 учебный год Тарнакопом А.С. не произведена, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается взимания платы за обучение за первый семестр 2015-2016 учебного года в размере № рублей, то суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с приказом №/заочные от __.__.__ стоимость обучения одного студента в Котласском транспортном техникуме за 2015-2016 учебный год установлена в размере № рублей, что свидетельствует об увеличении стоимости обучения на № рублей.

Согласно пункту 6.4 договора исполнитель оставляет за собой право индексировать сумму оплаты за обучение в связи с возможным ростом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, о чем составляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительное соглашение к договору об увеличении платы за обучение за 2015/2016 учебный год не заключалось между сторонами.

Доказательств наличия согласия ответчика об увеличении платы по договору суду не представлено.

Заявление ответчика от __.__.__ о погашении задолженности по договору не принимается во внимание для определения стоимости образовательных услуг на 2015-2016 учебный год в связи с отсутствием в нем сведений об общем размере долга.

Однако данное заявление подтверждает доводы истца о наличии у Тарнакопа А.С. задолженности по договору.

Следовательно, плата за обучение для ответчика на 2015/2016 год составила № рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, взыскивающего плату за обучение за 1 семестр 2015-2016 учебного года, положений пункта 6.2 договора об оплате стоимости обучения равными долями, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в размере № рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая присуждению в пользу истца, составляет №). В иске о взыскании № рублей следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с __.__.__ по __.__.__ из расчета 1% в день суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с __.__.__) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период до __.__.__ размер процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется исходя из учетной ставки банковского процента.

Размер процентов подлежит исчислению следующим образом:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ № копейки.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № – №) следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере №

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский транспортный техникум» к Тарнакопу А. С. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Тарнакопа А. С. в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский транспортный техникум» задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования от __.__.__ в размере № рублей №, проценты пользование чужими денежными средствами в размере № копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № копеек.

В удовлетворении требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Котласский транспортный техникум» о взыскании с Тарнакопа А. С. задолженности по договору в размере 1000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Виричева