Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-80/2023 ~ М-32/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                              09 февраля 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием представителя истца ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» - Морозовой Елены Васильевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Ловчиковой В.А., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» к Суворову Роману Александровичу о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» обратилось в суд с иском к Суворову Роману Александровичу о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гвардия» и ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования задолженности ООО «Гвардия» к третьему лицу по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ уступается ООО «АГРОПРОМСТРОИ» в объеме существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начислению санкции, а также иные требования, связанные с неисполнением ответчиком своего обязательства по оплате. Заем был предоставлен третьему лицу на следующих условиях: - сумма займа - 70 000 000,00 (семьдесят миллионов) рублей; процентная ставка за пользование займом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9,5% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением дополнительного соглашения № от 01.07.2020г. 5 % годовых; срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанному договору ответчик (поручитель) и ООО «Гвардия» заключили договор поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение третьим лицом его обязательства. В связи с нарушением срока возврата суммы займа и начисленных процентов, в адрес третьего лица от ООО «Гвардия» были направлены претензии. На дату заключения договора уступки прав (цессии) №/Г от ДД.ММ.ГГГГ задолженность третьего лица перед ООО «Гвардия» по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ составляла 73 577 459,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым произведен частичный зачет задолженности ответчика по договору займа на сумму 38 000 000,00 рублей, без учета НДС. После проведения взаимозачета задолженность третьего лица по договору займа №/Г от 03.02 2020 г. составила 35 577 459,03 (тридцать пять миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 03 копейки.

В соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-9834/2021 установлен размер задолженности третьего лица перед истцом по договору займа №/ от ДД.ММ.ГГГГ: - 32 000 000 руб. сумма основного долга, 5 478 363 руб. 28 коп. сумма процентов с 03.02.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, 28 732 000 руб. неустойки за период с 02.03.2020г. по 15.09.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» и ООО «Технология» был заключен договор займа №/АП, согласно которому Третьему лицу была предоставлена денежная сумма в размере 38 000 000 рублей на следующих условиях: - процентная ставка за пользование займом: процентная ставка за пользование займом - 9 % годовых; - срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств третьего лица по указанном договору истец и ответчик заключили договор поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ. г. в соответствии с которым поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение третьим лицом его обязательств.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору займа №АПС от ДД.ММ.ГГГГ и перечисления денежных средств в размере 38 000 000 рублей на счет третьего лица подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 10 договора займа договора займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования спора, истцом неоднократно направлялись претензии в адрес третьего лица с требованием об оплате задолженности по договору: исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35600355004690), № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО 35600357003776).

В связи с тем, что третьим лицом обязательства не были исполнены - сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-9834/2021 установлен размер задолженности третьего лица перед истцом по договору займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ: 38 000 000 руб. долга; 2 641 686.96 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.09.2021г.; 8 626 000 руб. неустойки за период с 01.02,2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ. и п. 2.1. договора поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение третьим лицом обязательств по указанным договорам займа, в том числе за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

В связи с тем, что третье лицо находится в стадии банкротства, погашена задолженности возможно только из конкурсной массы с учетом очередности реестре требований кредиторов. При этом, в силу п. 34. Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

На текущую дату, задолженность третьим лицом не погашена, расчеты конкурсными кредиторами не произведены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении задолженности в размере 115 478 050,24 (сто пятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 24 копейки, образовавшейся по договорам займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ и №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в претензии, Ответчик добровольно не удовлетворил, претензия оставлена без ответа.

Пунктом 3.2. договоров поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения спора, вытекающего из указанных договоров поручительства - в суде общей юрисдикции <адрес>.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Суворова Романа Александровича в пользу ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» сумму задолженности в размере 115 478 050,24 рублей (сто пятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» по доверенности Морозова Е.В. настаивала на удовлетворении иска. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик Суворов Р.А. не явился по неизвестной суду причине. Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовому отправлению присвоен трек-номер (почтовый идентификатор почтового отправления 80091880886637, направленного в адрес Суворова Р.А., однако, оно не было вручено ответчику по причине «истек срок хранения» отправление отслеживается на сайте «Почта России» по трек-номеру.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ). Добросовестность оказания услуг почтовой связи при направлении судебных извещений предполагается.

Представитель ООО «Технология» и временный управляющий ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Также положениями ст. 165.1 ГК Российской Федерации указано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении. Оправдательных документов неприбытия в судебное заседание ответчики не представили, встречных исковых требований не предъявили. В силу частей 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства, обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительности причин неприбытия ответчика, третьего лица, или их представителей в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Технология», временный управляющий ФИО5 не явились, по неизвестной суду причине, извещенные о дате судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гвардия» (заимодавец) и ООО «Технология» заключен договор займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 70 000 001 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный пунктом 3 договора. Под суммой займа понимается сумма денежных средств, перечисленных на счет заемщика в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора, передача суммы займа производится до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить указанную в пункте 1 сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить 9,5 % годовых за пользование займом. По соглашению сторон процентная ставка может изменяться. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке, уплачивается неустойка, проценты, основной долг.

В соответствии с пунктом 4 договора, отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно) проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа.

В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, определенный в п.3, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11,2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Суворов Р.А., ИНН 263514491807).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ размер годового процента был изменен на 5 % годовых.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 70 000 000 руб. были предоставлены заемщику по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гвардия» (цедент) и ООО «Агропромстрой» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №/Г, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности на общую сумму 73 577 459 руб. 03 коп. по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 58 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика - ООО «Технология» от ООО Гвардия» направлено уведомление об уступке права требования по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 577 459 руб. 03 коп. ООО «Агропромстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропромстрой» и ООО «Технология» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, по условиям которого после проведения взаимозачета задолженность ООО «Технология» перед ООО «Агропромстрой» по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 577 459 руб. 03 коп. из них: 32 000 000 руб. долг, 3 577 459 руб. 03 коп. процентов.

Договор займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Агропромстрой» (заимодавец) и ООО «Технология» (заемщик) содержит, что заимодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 38 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, предусмотренный п.3 договора. Под суммой займа понимается сумма денежных средств, перечисленных на счет заемщика в соответствии с условиями настоящего договора.

Передача суммы займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3 договора, заемщик обязан возвратить указанную в пункте 1 сумму до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить 9 % годовых за пользование займом. При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика для уплаты долга, долг погашается в следующем порядке: ими уплачивается неустойка, проценты, основной долг.

Пункт 4 договора предусматривает, что отчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с момента зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой погашения займа заемщиком (включительно) проценты начисляются ежемесячно и уплачиваются одновременно с погашением займа.

В случае невозвращения указанной в пункте 1 договора суммы займа в срок, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 7 договора).

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11,2 договора, заимодавец- вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В случае невыполнения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 11.2 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0.1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пункт 11.2 договора предусматривает, что заемщик обязуется обеспечить заключение договора поручительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (поручитель Суворов Р.А., ИНН 263514491807).

Заимодавец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств в займ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заимодавец надлежащем образом исполнил обязательства по предоставлению займа по договорам №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ – 70000000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ – 38000000 рублей.

Анализ условий договора уступки права (требования) свидетельствует о том, что предмет указанного договора согласован надлежащим образом, поскольку позволяют определить как основание возникновения соответствующего обязательства, так и его размер.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: "В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается".

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2.1, договора поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 2.1. договора поручительства №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик несет солидарную ответственность за неисполнение третьим лицом обязательств по указанным договорам займа, в том числе за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом.

В связи с тем, что третье лицо находится в стадии банкротства, погашена задолженности возможно только из конкурсной массы с учетом очередности реестре требований кредиторов. При этом, в силу п. 34. Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», принятие решения о признании должника банкротом н является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, договор поручительства заключался на условиях солидарной ответственности перед кредитором, поручителем являлся физическое лицо Суворов Р.А.

Ввиду неисполнения заемщиком и поручителем своих обязательств по договорам займа, задолженность составила сумму в размере 115 478 050.24 руб., состоящая из:

- 1) задолженность по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ - 66 210 363 (шестьдесят шесть миллионов двести десять тысяч триста шестьдесят три) рубля 28 копеек, из которых:

- 32 000 000,00 рублей - основной долг по договору займа №/Г от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 478 363,28 рублей - начисленные но неуплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- 28 732 000,00 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2) задолженность по договору займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ - 49 267 686 (сорок девять миллионов двести шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, в том числе:

- 38 000 000,00 рублей - основной долг по договору займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 641 686,96 рублей - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 626 000,00 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен и признается верным.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиками и их представителем не опровергнуты, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АГРОПРОМСТРОЙ» к Суворову Роману Александровичу о взыскании с поручителя задолженности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства - удовлетворить.

Взыскать с Суворова Романа Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 15 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-034), в пользу ООО «АГРОПРОМСТРОЙ.» (ИНН 2615801182, КПП 261501001 ОГРН 1122651036958) сумму задолженности в размере 115 478 050,24 (сто пятнадцать миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьдесят) рублей 24 копейки, возникшую в связи неисполнением ООО «Технология» обязательств по договорам займа №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ и №/Г от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных договорами поручительства №/Г от ДД.ММ.ГГГГ и №/АПС от ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с Суворова Романа Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 15 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-034), в пользу ООО «АГРОПРОМСТРОЙ.» (ИНН 2615801182, КПП 261501001 ОГРН 1122651036958) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  В.В. Жолобов