Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-15/2020 от 28.02.2020

Дело №4/1-15/2020

УИД 32RS0028-01-2020-000259-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2020 г.                                  г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием прокурора Доронина Р.П.,

осужденного Белякова А.В. посредством видеоконференц-связи,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Белякова А.В., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г. Беляков А.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 февраля 2020 г. в суд поступило ходатайство осужденного Белякова А.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный указал, что вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отбыл установленную законом часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, действующих взысканий не имеет, поощрялся администрацией учреждения по месту отбывания наказания, трудоустроен, т.е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании осужденный Беляков А.В. поддержал ходатайство. Пояснил, что в случае условно-досрочного освобождения намерен проживать по прежнему месту жительства с матерью, трудоустроиться.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области Гапеенко М.А. пояснил, что за время отбывания наказания осужденный Беляков А.В. добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании наказания.

Потерпевшая ФИО5 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от 12 марта 2020 г., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии со ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшей не является препятствием для рассмотрения настоящего ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Из приговора суда следует, что Беляков А.В. совершил убийство потерпевшего, нанеся множественные удары руками и ногами по его голове и телу, после чего без одежды оставил на льду водоема.

Срок наказания Белякову А.В. исчислен с 18 ноября 2016 г., окончание срока – 19 июня 2020 г.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ осужденный Беляков А.В. имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания по отбытии не менее двух третей срока наказания, но не ранее 20 февраля 2019 г.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, его отношение к содеянному преступлению, отсутствие злостных нарушений. Кроме того, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, его отношение к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, а также мнение потерпевших.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-5, Беляков А.В. в исправительное учреждение прибыл ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у осужденного Белякова А.В. выявлен низкий уровень принятия криминальной субкультуры и установлена низкая вероятность совершения правонарушений и преступлений.

Исполнительных документов о взыскании с осужденного Белякова А.В. ущерба не имеется.

Согласно справкам ФКУ ИК-5 и личному делу осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Беляков А.В. имеет <данные изъяты> поощрений, объявленных <данные изъяты>

В то же время осужденный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> раз подвергнут взысканиям <данные изъяты>

Наличие поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного Белякова А.В., но не дает оснований расценивать его поведение за весь период отбывания наказания как положительное. Объявленные взыскания, их характер и периодичность суд учитывает в совокупности с иными данными, характеризующими его личность. При этом суд принимает во внимание, что само по себе снятие взысканий и их погашение не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания осужденным также не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Поддержание отношений с родственниками свидетельствует о прочных социальных связях осужденного, однако не является основным критерием для его условно-досрочного освобождения.

Помимо этого, как следует из характеристики, по прибытии в исправительное учреждение осужденный на беседу по вопросу трудоустройства отреагировал с безразличием, желания работать не изъявлял. Согласно личному делу осужденного, он в течение длительного времени не работал, уважительных причин для этого судом установлено не было.

Также в личном деле Белякова А.В. имеется характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно который осужденный характеризуется отрицательно, и характеристика от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что он имеет положительную динамику исправления, однако характеризуется посредственно.

Кроме того, согласно приговору суда вину в совершенном преступлении Беляков А.В. признал частично. При рассмотрении данного ходатайства осужденный пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Однако из материалов личного дела осужденного не усматривается, что на протяжении срока отбывания наказания он пересмотрел свое отношение к совершенному преступлению.

Следовательно, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в настоящее время не достигнуты, в связи с чем для своего исправления осужденный Беляков А.В. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из изложенного, с учетом мнения потерпевшей и прокурора, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Белякова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 18 ноября 2016 г. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                      Р.М.Будникова