Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2595/2019 ~ М-2019/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2595/2019

54RS0003-01-2019-002486-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года                                                      город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Евгения Анатольевича к Гайворонской Галине Михайловне о признании решения собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Гавриленко Е.А. обратился с иском в суд к Гайворонской Г.М. о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... оформленного протоколом от xx.xx.xxxx года.

    В обоснование требований в иске ссылается на то, что Гавриленко Евгений Анатольевич, является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирный жилой дом по ... в г. Новосибирске управляется в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управляющей компанией - ООО «Новосибирская жилищная компания» на основании договора __ управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx г., заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Данная информация размещена на портале ГИС ЖКХ.

Согласно приложению __ к договору управления многоквартирным домом xx.xx.xxxx г. определен перечень работ по содержанию общего имущества жилого дома.

В xx.xx.xxxx г. истец узнал, что управляющая компания начислила оплату за услуги по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме по повышенной ставке. Кроме того, начислен резерв (текущий ремонт) исходя из ставки 3 рубля за квадратный метр общей площади помещений в месяц. Вышеуказанные изменения в начислениях наглядно видны при сравнении «Платежного документа за январь 2019» и «Платежного документа за март 2019».

Управляющая компания пояснила, что тарифы утверждены протоколом общего собрания собственников __ xx.xx.xxxx г. и предоставила копию данного протокола.

Из пункта 2 протокола от xx.xx.xxxx, следует, что якобы очередным общим собранием собственников помещений дома, проведенного в форме заочного голосования с xx.xx.xxxx г. принято решение: «Утвердить с xx.xx.xxxx г. перечень работ и услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет статьи содержание и ремонт жилого помещения, и также условия их оказания, стоимость и размер финансирования: 21.2 руб./кв.м общей площади помещения в месяц».

Из пункта 3 протокола от xx.xx.xxxx г. следует, что принято решение: «Утвердить с xx.xx.xxxx резерв (текущий ремонт) в размере 3,00 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц».

С указанными в пунктах 2 и 3 протокола от xx.xx.xxxx г. решениям общего собрания истец не согласен, считает их незаконными и нарушающими права истца и законные интересы.

Гайворонская Галина Михайловна, указанная в протоколе собрания в качестве инициатора проведения общего собрания и подписавшая протокол в качестве председателя собрания, допустила многочисленные существенные нарушения, влекущие признание решения недействительным. Допущенные нарушения заключаются в нижеследующем.

Собрание вообще не проводилось.

В связи с отсутствием собрания и фальсификации протокола, жильцы __ г. обратились с заявлением в прокуратуру Заельцовского района г. Новосибирска. Данное заявление подписали 50 человек - собственников помещений.

Согласно ответу начальника отдела полиции № 3 «Заельцовский» ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx г. следует, что обращение, поступившее в прокуратуру Заельцовского района города Новосибирска было направлено в отдел полиции № 3 «Заельцовский» и разъяснено, что оспорить законность и правомерность решений, принимаемых на общем собрании, можно в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации, обратившись в суд.

Согласно ответу Государственной жилищной инспекции от xx.xx.xxxx __ ГЖИ НСО не наделена полномочиями, проверять документы (протоколы, решения собственников) на предмет их фальсификации (подложности), а равно устанавливать иные факты мошенничества, подделки документов. Компетенцией признания общего собрания собственников помещений МКД недействительным (нелегитимным), а решения собственников принятые на таком собрании, не имеющими правовой силы, наделены только органы суда.

Согласно протоколу от xx.xx.xxxx г. в собрании якобы приняли участие собственники, обладающие правом на площадь 5085, 30 кв.м (53,80 % от общего количества голосов собственников).

К спорному протоколу не приложены решения (бюллетени) собственников, вывод о наличии кворума документально не подтвержден. Истцу не известно ни одного собственника (за исключением инициатора собрания - Гайворонской Г.М. и секретаря - Д.Т.Н.), которые принимали участие в несуществующем собрании.

Согласно спорному протоколу сообщение о дате и повестке дня собрания было якобы размещено xx.xx.xxxx г.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания истец не получал. На информационном стенде такое сообщение не было размещено. Отсутствие сообщения могут подтвердить и другие собственники помещений.

Кроме того, согласно протоколу от xx.xx.xxxx проводилось очередное общее собрание в форме заочного голосования.

Собрание, проводимое, с xx.xx.xxxx не может являться годовым, т.е. именоваться «очередным» собранием.

Истцу не известно о проведении общего собрания с такой же повесткой дня в форме совместного присутствия, при котором не имелось кворума.

Таким образом, при выборе формы собрания, также нарушены требования жилищного законодательства.

Вышеуказанные существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания являются самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

В протоколе (как и в отсутствующих приложениях) отсутствуют сведения о лицах, принявши участие в заочном голосовании. В связи с чем, невозможно проверить, кто именно участвовал в собрании, каким числом голосов обладали участники собрания.

Указанные нарушения правил составления протокола являются существенными. Поскольку отсутствие в протоколе необходимых сведений приложений создаёт невозможность установления надлежащего уведомления о собрании, наличие кворума, истинное волеизъявление собственников.

Допущенные существенные нарушения правил составления протокола также являются самостоятельным основанием для признания решения собрания недействительным.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо Д.Т.Н. не явились, извещены.

Представитель третьего лица ООО «НЖК» в судебном заседании указала, что в ООО «НЖК» поступала только копия протокола ОСС МКД __ по ул... xx.xx.xxxx г., бюллетеней к нему и остальных документов не поступало.

Ранее в судебных заседаниях ответчик Гайворонская Г.М. поясняла, что является старшей по дому, на основании решения общего собрания, была инициатором собрания, протокол общего собрания вели, всех людей знает в лицо, кто проголосовал, подсчет осуществлялся по поднятым рукам. Тарифы были подняты, поскольку необходимо было провести ремонт входов, отошли плиты, могли в любой момент обрушиться. Объявление об общем собрании она клеила на подъездах дома. На собрание было от 70 до 90 человек. Секретарем собрания являлась Д.Т.Н., но на собрании она не присутствовала, подписала протокол собрания с разрешения Д.Т.Н. Гайворонская Г.М. Все документы подтверждающие проведение собрания, сдавала в ООО «НЖК».

Ранее в судебных заседаниях третье лицо Д.Т.Н. поясняла, что сама она на собрании не присутствовала, ей позвонила Гайворонская Г.М. и спросила разрешения подписать за нее протокол в качестве секретаря собрания, сказала, что собрание проведено, на подписание за нее протокола, Д.Т.Н. дала свое согласие.

Суд, выслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Гавриленко Е.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48,155,156 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61, ст. ст. 39,173 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец Гавриленко Евгений Анатольевич, является собственником 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Новосибирск, ..., __ __ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Многоквартирный жилой дом по ... в г. Новосибирске управляется в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управляющей компанией - ООО «Новосибирская жилищная компания» на основании Договора __ управления многоквартирным домом от xx.xx.xxxx г., заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ. Данная информация размещена на портале ГИС ЖКХ.

Согласно приложению __ к договору управления многоквартирным домом xx.xx.xxxx определен перечень работ по содержанию общего имущества жилого дома.

Истцом представлена копия протокола от xx.xx.xxxx г. очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... согласно которой инициатором проведения собрания указана Гайворонская Г.М. (кв. __).

Из пункта 2 протокола от xx.xx.xxxx, следует, что якобы очередным общим собранием собственников помещений нашего дома, проведенного в форме заочного голосования с xx.xx.xxxx г. принято решение: «Утвердить с xx.xx.xxxx г. перечень работ и услуг по содержанию и технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых за счет статьи содержание и ремонт жилого помещения, и также условия их оказания, стоимость и размер финансирования: 21.2 руб./кв.м общей площади помещения в месяц».

Из пункта 3 протокола от xx.xx.xxxx г. следует, что принято решение: «Утвердить с xx.xx.xxxx г. резерв (текущий ремонт) в размере 3,00 руб./кв.м. общей площади помещения в месяц».

Согласно ч. 1, п. п. 4.1, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения (который согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме) определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Из содержания ст. 162 ЖК РФ следует, что Перечень работ и услуг, а также размер платы носит договорной характер и определяется с учетом интересов как собственников многоквартирного дома, так и с учетом интересов управляющей компании.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Таким образом, размер платы и перечень работ и услуг может быть определен только решением самих собственников помещений, выразивших своё волеизъявление при проведении собрания.

Оформление протоколом результатов собрания, которое не проводилось, явно противоречит основам правопорядка. Такое решение является ничтожным в силу п. 4 ст. 181.5 ЖК РФ.

Доказательств того, что собрание в принципе не проводилось, ответчиком суду не представлено, список проголосовавших лиц, бюллетени голосования, в материалы дела не представлены, таким образом, были допущены и другие нижеуказанные нарушения - отсутствие кворума, нарушения порядка созыва и проведения собрания, нарушения правил составления протокола, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу от 17.01.2019 г. в собрании якобы приняли участие собственники, обладающие правом на площадь 5085, 30 кв.м (53,80 % от общего количества голосов собственников).

К спорному протоколу не приложены решения (бюллетени) собственников, вывод о наличии кворума документально не подтвержден.

Отсутствие кворума, является самостоятельным и достаточным основанием для признания решения собрания ничтожным (п. 2 ст. 181.5 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 46 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно спорному протоколу сообщение о дате и повестке дня собрания было якобы размещено «20» декабря 2018 г.

Вместе с тем, сообщение о проведении собрания истец не получал. На информационном стенде такое сообщение не было размещено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно протоколу от xx.xx.xxxx г. проводилось очередное общее собрание в форме заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, собрание, проводимое, с xx.xx.xxxx может являться годовым, т.е. именоваться «очередным» собранием.

Для проведения общего собрания в форме заочного голосования необходимо соблюдения требований ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, т.е. если при проведении общего собрания путем совместного присутствия не имелось кворума.

На основании изложенного, исковые требования Гавриленко Е.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ... оформленное протоколом от xx.xx.xxxx года.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                                            А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2019 года.