Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 ~ М-384/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-856/2022, УИД 54RS0012-01-2022-000827-93

Поступило в суд 05.04.2022г.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2022 года                       г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Варыгиной Евгении Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Варыгиной Е.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 627 870руб.50коп., из которых 423 337руб.47коп. – просроченный основной долг; 162 019руб.31коп – начисленные проценты, 42 513руб.72коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 478руб. 71коп.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д. 4-5) указал, что банк к ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 457 072руб.68коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик же принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 714 338руб. 23коп.. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, банк снизил сумму требований по неустойке с 128 981руб. 45коп. до 42 513руб.72коп., в связи с чем задолженность перед банком составляет 627 870руб.50коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варыгина Е.В. в судебное заседание явилась, задолженность перед банком не оспаривала, исковые требования признала.

Суд, изучив основания и требования иска, изучив письменные материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему:

        Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Варыгина Е.В. на основании её заявления, просила банк выдать ей кредит на неотложные нужды, заключив с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью договора, на следующих условиях: общая сумма кредита 457 072руб. 68коп., со сроком действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 19,50% годовых. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей. В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, в связи с чем, банк отрыл клиенту счет № для зачисления кредита. Кредит предоставляется на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Заключение клиентом кредитного договора означает принятие условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями. Варыгина Е.В. подписала кредитный договор, чем подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, правил ДБО, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. на счет Варыгиной Е.В. банком было перечислено 457 072руб.68коп..

    Таким образом, Банк выполнил условия кредитного договора перед Варыгиной Е.В., которая впоследствии ненадлежащим образом стала выполнять принятые на себя обязательства, а именно прекратила исполнение обязательств по оплате задолженности.

Задолженность погашалась в период ДД.ММ.ГГГГ. включительно, больше платежей в счет погашения кредита не поступало. Данное обстоятельство Варыгина Е.В. также подтвердила, пояснив, что возникли финансовые трудности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по указанному кредитному договору составляет 627 870руб.50коп., из которых 423 337руб.47коп. – просроченный основной долг; 162 019руб.31коп – начисленные проценты, 42 513руб.72коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ…). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд изучив доказательства, имеющиеся в деле, установив, что истцом рассчитан размер неустойки в сумме 128981,45 руб., однако учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, банк самостоятельно снизил сумму требований по неустойке до 42513,72 руб.. Суд считает, что размер неустойки, заявленный ко взысканию истцом с ответчика, соразмерен последствиям нарушения неисполненных обязательств, в связи с чем, уменьшению, в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, не подлежит.

        Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере        9 478 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанных с оплатой истцом госпошлины при подаче иска в размере 2843руб. 61 коп., а расходы по оплате госпошлины в размере 6635 руб. 10 коп. подлежат возврату истцу, поскольку ответчица признала исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Взыскать с Варыгиной Евгении Викторовны в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627870 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 50 коп., а также судебные расходы в размере 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) руб. 61 коп.

Возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Варыгиной Евгении Викторовны (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 6635 руб. (шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья                                     И.Ф. Чечётка