Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2019 ~ М-615/2019 от 02.04.2019

Мотивированное заочное решение составлено 19.05.2019

Гражданское дело № 2-1110/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Колесовой Ю.С.,

при секретаре Куренко С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Партнер 66» к Шайхисламовой Элеоноре Нургалеевне о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер 66» обратилось в суд с иском к ответчику Шайхисламовой Э.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

В обоснование иска указало, что 23.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор-расписка № НФ00-000957, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению комплекса юридических и иных услуг (оценочных, копировальных, почтовых, дефектовочных, услуги эвакуатора) по ДТП, которое произошло 22.12.2016 в суде первой инстанции с целью получения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1.2 договора поручения, 28.12.2016 исполнитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, накладная ; 5472 от 28.12.2017 с отметкой о принятии страховой, стоимость отправления 300 рублей. 23.01.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 46 700 рублей. Исполнитель с целью проведения независимой экспертизы повреждений транспортному средству заказчика обратился в экспертное учреждение ООО «УрПАСЭ». Стоимость экспертного заключения 12 000 руб. 14.02.2017 при проведения осмотра на скрытые дефекты исполнителем была оплачена стоимость услуги в размере 1500 руб. 10.03.2017 в страховую компанию была направлена досудебная претензия и экспертное заключение, стоимость отправления 300 руб. В нарушение п.3.3, и п.3.1 договора заказчик не предоставил информацию исполнителю о произведенных выплатах, заказчик игнорировал требования исполнителя предоставить доверенность. В следствие вышеуказанных существенных нарушений условий договора со стороны заказчика, исполнитель не смог выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства. Задолженность по договору- расписки составляет 12 000 руб. (стоимость экспертного заключения) + 12 000 руб. (юридические услуги) + 600 руб. (курьерские услуги) + 1500 (деффектовка)= 26100 рублей.

В соответствии с п.4.11 договора в случае нарушения сроков оплаты суммы, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору- расписки в сумме 26 100 рублей, договорную неустойку начиная с 31.03.2017 в сумме 24 000 рублей, представительские расходы 10 000 рублей, государственную пошлину 1 703 рублей.

Представитель истца Савин Е.В., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовал, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представил, поэтому суд считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор-расписка № НФ00-000957 оказания комплекса юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по проведению комплекса юридических и иных услуг (оценочных, копировальных, почтовых, дефектовочных, услуги эвакуатора) по ДТП, которое произошло 22.12.2016 в суде первой инстанции с целью получения страховой выплаты.

В соответствии с п. 1.2 договора поручения, 28.12.2016 исполнитель обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, накладная № от 28.12.2017 с отметкой о принятии страховой компанией, стоимость отправления 300 рублей (л.д.8-9). 23.01.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 46 700 рублей (л.д.10).

Исполнитель с целью проведения независимой экспертизы повреждений транспортному средству заказчика обратился в экспертное учреждение ООО «УрПАСЭ». Стоимость экспертного заключения составила 12 000 руб., что подтверждено квитанцией от 06.03.2017 (л.д.15-46).

14.02.2017 при проведения осмотра на скрытые дефекты исполнителем была оплачена стоимость услуги в размере 1500 руб., что подтверждено квитанцией от 14.02.2017 № (л.д.13-14).10.03.2017 в страховую компанию была направлена досудебная претензия и экспертное заключение, стоимость отправления 300 руб. (л.д.11).

В соответствии с п. 4.1.3 договора за оказанные юридические услуги заказчик оплачивает сумму 12000 рублей.

В нарушение п.3.3, и п.3.1 договора заказчик не предоставил информацию исполнителю о произведенных выплатах, заказчик игнорировал требования исполнителя предоставить доверенность. Вследствие вышеуказанных существенных нарушений условий договора со стороны заказчика, исполнитель не смог выполнить в полном объеме взятые на себя обязательства.

Задолженность по договору- расписки составляет 12 000 руб. (стоимость экспертного заключения) + 12 000 руб. (юридические услуги) + 600 руб. (курьерские услуги) + 1500 (деффектовка)= 26100 рублей.

Доказательств в опровержение доводов и требований истца ответчиком суду не представлено. В связи с этим суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и на основании представленных ею доказательств. И приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 26 100 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом направления досудебной претензии в страховую компанию 10.03.2017, выплата заказчику произошла не позднее 20.03.2017, следовательно оплату услуг оценки заказчик должен произвести не позднее 30.03.2017.

Договором предусмотрено, в случае нарушения сроков оплаты суммы, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки (п.4.11 договора).

Согласно расчету истца на 01.04.2019 неустойка за период с 31.03.2017 по 01.04.2019 составляет 84840 руб. (12000 руб. х 732 х 1%/100), которую истец снижает до 24000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные договором – распиской в части оплаты работ исполнителя, что в соответствии с условиями договора, является основанием для взыскания договорной неустойки в размере 24 000 руб.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенному иску и в разумных пределах.

Учитывая характер спора, количество дней участия представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб.. Расходы подтверждены платежным поручением № от 01.04.2019 на сумму 1703 руб., договором о возмездном оказания юридических услуг от 25.03.2019 и распиской от 25.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Партнер 66» удовлетворить.

Взыскать с Шайхисламовой Элеоноры Нургалеевны в пользу общества ограниченной ответственностью «Партнер 66» задолженность по договору – расписке № № от 23.12.2016 в сумме 26 100 рублей, договорную неустойку за период с 31.03.2017 по 01.04.2019 в сумме 24 000 рублей, представительские расходы 10 000 рублей, государственную пошлину 1 703 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Ю.С. Колесова