О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение по подведомственности
г. Георгиевск 01 ноября 2019 года
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию поступившее дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении
Дегтярь Виталия Ефимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов дела, Дегтярь В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12.27 ч.2 КоАП РФ.
Протокол и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Георгиевский городской суд Ставропольского края.
Изучив материалы дела, полагаю, что оно подлежит передаче по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.19 указанного Кодекса рассматривают судьи.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Дегтярь В.Е. управляя транспортным средством № регистрационный знак №, на <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение ПДД покинул ДТП, участником которого являлся.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ягурновым С.А.. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Однако какие либо действия требующие значительных временных затрат и свидетельствующие о проведении административного расследования в материалах дела отсутствуют, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств не выполнялись.
Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.
Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Таким образом дело в отношении Дегтярь В.Е. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 ч.2 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 23.1, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 и статей 29.12 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
Дело в отношении Дегтярь Виталия Ефимовича об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Шрамковой М.Н.
Судья Л.С. Ивахненко
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№