Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2023 ~ М-524/2023 от 10.02.2023

УИД: 34RS0002-01-2023-000856-82

Дело №2-1411/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

помощника судьи Скуридиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, исходя из которого сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит галерея нестационарных объектов торгового назначения площадью 248 кв.м., находящихся на территории, прилегающей к ТЦ «Арго» по адресу: <адрес> Б.

Истцу стало известно, что помещениями № и № указанного объекта недвижимости фактически пользовался ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды нестационарного объекта торгового назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2 Однако за указанный период ответчик оплату аренды не производил.

При этом, истцу как собственнику ? доли в праве собственности на имущество причитаются 50 % суммы арендных платежей от ФИО2

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-47023/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 294 677 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 894 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

Также, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-47023/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 93 501 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате причитающихся сумм арендных платежей за спорный период и пени за просрочку платежей, которая получена ответчиком нарочно, но оставлена без удовлетворения.

Как следует из выписки ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу до настоящего времени указанные суммы ответчиком до настоящего времени не возвращены, данные обстоятельства послужили поводом обращения в суд с иском.

В этой связи, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 516 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 294 677 руб. 50 коп. за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 830 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 93 501 руб. 60 коп. за каждый день просрочки; а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 860 руб.

Истец ИП ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении требований в полном объёме, с учетом уточненных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел извещен своевременно и надлежащим образом. Судом направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту его регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности, исходя из которого сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит галерея нестационарных объектов торгового назначения площадью 248 кв.м., находящихся на территории, прилегающей к ТЦ «Арго» по адресу: <адрес> Б.Как стало истцу известно, помещениями № и № указанного объекта недвижимости фактически пользовался ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № аренды нестационарного объекта торгового назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО2 Вместе с тем, в нарушение условий Договора аренды, ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.Истцу как собственнику ? доли в праве собственности на имущество причитаются 50 % суммы арендных платежей от ФИО2 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-47023/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 294 677 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 894 руб.ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Также, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А12-47023/2019 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 93 501 руб. 60 коп.ДД.ММ.ГГГГ СПИ Дзержинского РО УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате причитающихся сумм арендных платежей за спорный период и пени за просрочку платежей, которая получена ответчиком нарочно, но оставлена без удовлетворения.Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Приведённая норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нём лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценивая представленные суду доказательства, с учётом требований ст.ст.61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, с учётом доказательств, представленных истцом и требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 860 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 516 руб. 24 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 294 677 руб. 50 коп. за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 830 руб. 13 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере 93 501 руб. 60 коп. за каждый день просрочки; а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина