Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-425/2021 от 01.02.2021

Дело № 5-425/2021                                                               01 февраля 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Муравлева О.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Васильева Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

       Согласно протоколу об административном правонарушении АП № 001377/619 от 31.01.2021 года, Васильев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. находился на пешеходной зоне у станции метро <адрес> и принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1 000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров. Тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне у станции метро <адрес> создавали помехи движению пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19.

Васильев Д.В. добровольно продолжил нарушать требования постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 №15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров, а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1 000 человек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Васильев Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что прогуливался с приятелем ФИО6 по направлению к станции метро «<адрес>», где был задержан сотрудниками полиции и препровожден в автобус. Участия в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте не принимал.

Исследовав материалы дела, заслушав Васильева Д.В., обозрев видеозапись задержания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нижеследующие деяния (за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 20.2.2 КоАП РФ):

а) организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах;

б) либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи;

в) либо причинение вреда зеленым насаждениям или создание помехи движению пешеходов или транспортных средств;

г) либо доступ граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ является нарушение общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ составляют вышеуказанные деяния.

Диспозиция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию и участие в массовых мероприятиях, не подпадающих под правовую категорию "публичные мероприятия", при наступлении общественно опасных последствий. Тем самым указанной нормой за массовым пребыванием, передвижением граждан публичный характер не признается, поскольку указанное мероприятие является массовым и предполагает возможность участия в нем неограниченного круга лиц.

Конструктивным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, являются негативные последствия от организации не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах.

С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 октября 2013 года N 1721-О, положение статьи 20.2.2 КоАП Российской Федерации, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования, относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определенном в пунктах 1 - 6 статьи 2. При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Пунктом 3 ст. 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских правах и политических правах" определено, что пользование правами на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность; оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Несмотря на не признание своей вины в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и вина Васильева Д.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП № 001377/619 об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года, рапортом командира ОВППСП УМВД России по Волховскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Вантурина И.В., рапортом старшего специалиста ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенанта полиции Смирнова В.Ю., объяснениями командира ОВППСП УМВД России по Волховскому району Ленинградской области лейтенанта полиции Вантурина И.В. и объяснениями старшего специалиста ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ст. лейтенанта полиции Смирнова В.Ю., объяснениями Васильева Д.В., видеозаписью, которой подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> состоялось участие граждан в массовом одновременном пребывании и передвижении в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1 000 человек.

Указанные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших письменные объяснения после разъяснениям положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Д.В. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Васильева Д.В., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения, совершенного Васильевым Д.В. достоверно установлено судом, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Васильева Д.В. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы Васильева Д.В. о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Версия Васильева Д.В. о том, что он находился с приятелем и следовал к станции метро «<адрес>», приведенная им в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела, опровергается совокупностью исследованных доказательств, расценивается как защитная, направленная на уклонение Васильева Д.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину Васильева Д.В. в совершении указанного административного правонарушения по части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ доказанной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств ни отягчающих, ни смягчающих административную ответственность Васильева Д.В. судом не установлено.

Суд учитывает, что Васильев Д.В. работает, то есть имеет постоянный источник дохода, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, полагает, что назначение Васильеву Д.В. наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном законом за совершенное им административное правонарушение, согласуется с целями наказания, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции Васильева Д.В. от общества, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты посредством назначения Васильеву Д.В. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.2.2, ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                п о с т а н о в и л:

Признать виновным Васильева Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением штрафа на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области)

КПП: 784 201 001

ИНН: 783 000 260 0

ОКТМО: 403 3700

Номер счета получателя платежа: 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург УФК по Санкт-Петербургу

БИК: 014030106

КБК: 188 116 01201019000140

Назначение платежа: административный штраф 8 отдел полиции

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, каб. 111, тел. (812) 415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                          О.В. Муравлева