Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7381/2024 от 11.05.2024

Судья: Никонова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело №33-7381/2024

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-93/2024)

2 июля 2024 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ивановой Е.Н. и Александровой Т.В.,

при секретаре – Гинеатулине Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной (апелляционной) жалобе – Минапов В.Ф. на определение Советского районного суда города Самары от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

«Назначить по гражданскому делу № судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», расположенному по адресу <адрес>, телефон: №, №.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в ноутбуке MSI Creator Z16 A12UET-064RU (9S7-15721 1- 064) недостатки, в том числе указанные истцом в претензии и исковом заявлении?

2. Являются ли идентичными недостатками, заявленные истцом в претензии, исковом заявлении и установленные экспертом при исследовании товара?

3. В случае наличия недостатков определить причины их возникновения (производственные или эксплуатационные)?

4. Можно ли исключить вероятность внешнего воздействия (теплового, электромагнитного, проведения ремонтных работ, вскрытия и прочего), которое в том числе не оставляет видимых следов на ноутбуке, но может привести к выявленному дефекту?

7. Какова стоимость ноутбука MSI Creator Z16 A12UET-064RU (9S7-157211-064) на момент проведения судебной экспертизы?

Известить стороны о времени и месте проведения осмотра.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что уклонение от участия в экспертизе, не предоставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать истца (телефон представителя №) предоставить в распоряжение экспертов товар для проведения экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца.

Заключение по экспертизе должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее 25 марта 2024 года.

Производство по гражданскому делу № - приостановить до получения результатов экспертизы.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов частной жалобы представителя истца - Минапова В.Ф. – Солдатовой Т.Ю, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Минапов В.Ф. обратился в Советский районный суд города Самары с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю Сивков С.В. о принятии отказа от договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Названное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции и возбуждено настоящее гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, при этом, он предложил суду варианты вопросов, подлежащих разрешению экспертом, указал экспертные учреждения, в которых возможно проведение экспертизы, а также просил возложить обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы на ответчика.

Судом первой инстанции вышеуказанное ходатайство разрешено с принятием названного определения от 12 марта 2024 года, которое истец – Минапов В.Ф. считает неправильным, просит его отменить и принять новое определение, с учетом доводов его апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы истца – Минапова В.Ф. судебная коллегия полагает необходимым отменить названное определение суда первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае, в том числе, назначения судом экспертизы.

В силу требований ст. 218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что на определение суда первой инстанции о назначении по делу судебной экспертизы, которым приостановлено производство по делу, частная жалоба может быть подана только в части разрешения вопроса о законности приостановления производства по делу, а в остальной части доводы о несогласии с указанным определением могут быть включены в апелляционную жалобу, после разрешения спора по существу.

Из материалов дела усматривается, что сведений о надлежащем извещении о времени и месте проведения заседания суда первой инстанции состоявшегося 12 марта 2024 года истца и его представителя в материалах настоящего гражданского дела нет.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, а в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, при этом, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

Судом первой инстанции в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, поскольку производство экспертизы потребует определенного срока, во время которого производство иных процессуальных действий не целесообразно.

При этом, суд апелляционной инстанции находит необходимым, в соответствии с требованиями ст. 96 ГПК РФ, возложить обязанность по оплате стоимости экспертизы на истца, так как именно стороной истца заявлено ходатайство о назначении экспертизы, между тем, стороной ответчика такого ходатайства не заявлялось.

Не может признать убедительными суд апелляционной инстанции остальные доводы частной жалобы, так как окончательный вариант постановки вопросов перед экспертами и выбор экспертного заключения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного постановления, а именно дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, вместе с тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального права, судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять новое определение которым, удовлетворить рассматриваемое заявление о назначении судебной экспертизы, возложить обязанность по оплате стоимости проведения экспертизы на истца и приостановить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда города Самары от 12 марта 2024 года - отменить и принять новое определение, изложив резолютивную часть определения следующим образом:

«Назначить по гражданскому делу № судебную товароведческую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз», расположенному по адресу <адрес>, телефон: №, №

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в ноутбуке MSI Creator Z16 A12UET-064RU (9S7-15721 1- 064) недостатки, в том числе указанные истцом в претензии и исковом заявлении?

2. Являются ли идентичными недостатками, заявленные истцом в претензии, исковом заявлении и установленные экспертом при исследовании товара?

3. В случае наличия недостатков определить причины их возникновения (производственные или эксплуатационные)?

4. Можно ли исключить вероятность внешнего воздействия (теплового, электромагнитного, проведения ремонтных работ, вскрытия и прочего), которое в том числе не оставляет видимых следов на ноутбуке, но может привести к выявленному дефекту?

7. Какова стоимость ноутбука MSI Creator Z16 A12UET-064RU (9S7-157211-064) на момент проведения судебной экспертизы?

Известить стороны о времени и месте проведения осмотра.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что уклонение от участия в экспертизе, не предоставлении эксперту необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать истца (телефон представителя №) предоставить в распоряжение экспертов товар для проведения экспертизы.

Расходы по проведению судебной экспертизы возложить на истца.

Заключение по экспертизе должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца, со дня получения копии настоящего определения.

Производство по гражданскому делу № - приостановить до получения результатов экспертизы.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 июля 2024 года.

Председательствующий –

Судьи -