Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4662/2022 ~ М-4510/2022 от 06.09.2022

УИД - №

Дело № 2-4662/2022                        ДД.ММ.ГГГГ

                  Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

По адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королевой Т. В. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора персонального кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении договора персонального кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, взыскании компенсации морального вреда,

                У с а н о в и л :

    Истец указывает, что между ПАО «Банк ВТБ» и Королевой Т.В. заключены следующие договоры: договор персонального кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. и договор персонального кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.. Истец указывает, что в настоящее время Королева Т.В. находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договорам даже частично. Как указывает истец, на момент заключения договоров Королева Т.В. исходила из того, что она будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа. Как указывает истец, в настоящее время Королева Т.В. не имеет возможности исполнять своим обязательства по договорам, поскольку размер ежемесячного платежа по кредитным обязательствам превышает доход заёмщика. Как указывает истец. В настоящее время общая сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 336583 руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – 415843 руб.. Кроме того, как указывает истец, имеются обязательства по кредитному договору перед ПАО «МТС-Банк» в сумме 306903 руб., перед АО «Банк Акцепт» - в сумме 967972 рублей, перед ПАО «АК «Барс Банк» - в сумме 1199567 руб., перед АО «Почта Банк» - в сумме 280548 рублей, перед Банк «Левобережный» - в сумме 388582 рублей. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. и договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные с ПАО «Банк ВТБ», обязать ПАО «Банк ВТБ» рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате исходя из требований законодательства Российской Федерации, снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 101000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик – ПАО «Банк ВТБ» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено. В суд поступили возражения ответчика, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела и пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Королевой Т.В. заключен договор персонального кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 398143 рублей под 12,32% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена просрочка ежемесячного платежа по указанному договору в сумме 8696 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору общая сумма выплат составила 113200 рублей, текущая задолженность – 336583 руб..

Согласно материалам дела и пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Королевой Т.В. заключен договор персонального кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 469710 рублей под 13,33% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена просрочка ежемесячного платежа по указанному договору в сумме 8981 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору общая сумма выплат составила 106475 рублей, текущая задолженность – 415843 руб..

Истец просит расторгнуть указанные кредитные договоры в связи с возникновением неблагоприятных обстоятельств, в силу которых истец лишена возможности исполнять обязательства по погашению задолженности.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в банк. В обоснование требований истец указала на то, что к настоящему времени существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении указанных договоров.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из представленных документов и содержания искового заявления, заключение вышеуказанных кредитных договоров совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия указанных договоров определены сторонами по взаимному согласию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск исполнения указанных кредитных договоров. Исполнение обязанностей по договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения им каких-либо выплат или действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, она обязана выполнять принятые на себя по указанным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, поскольку указанные факты не свидетельствуют о лишении истца того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договоров. Вместе с тем, согласно материалам дела и пояснениям сторон ответчиком были предоставлены кредиты истцу, то есть ответчиком полностью исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а значит подлежат исполнению обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средства. Указанные обязательства не исполнены заемщиком по настоящее время.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Королевой Т.В. о расторжении кредитных договоров отказать.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ истец обязана возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование суммой кредита до дня возврата кредитных денежных средств банку. В силу положений ст. 811 ГК в случае просрочки ежемесячных платежей банк вправе получить неустойку за просрочку платежей в сумме, исчисленной в соответствии с условиями договора или, если в договоре отсутствует соответствующее условие, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ. Исходя из представленных материалов и пояснений ответчика, последний не отказывается от получения суммы кредита, процентов и неустоек, не заявляет о прощении долга по вышеуказанным кредитным договорам. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства того, что банком начислены неустойки(пени) за просрочку платежей, а равно не представлены доказательства нарушения порядка начисления неустоек (пеней) за просрочку платежей ответчиком и начисления неустоек в размере, несоразмерном последствиям нарушения обязательств. В материалы дела представлена распечатка из кредитной истории истца, в которой отражены сведения о фиксированной сумме задолженности, как просроченной, так и текущей по кредитным договорам. Таким образом до сведения истца доведена информация об общей сумме задолженности по кредитным договорам. Кроме того, истец вправе получить выписку по счету и расчет суммы задолженности, обратившись в отделение банка.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что основания для обязания ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга отсутствуют, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований Королевой Т.В. отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не допущены неправомерные действия(бездействие) и нарушение прав истца, как потребителя услуг, в процессе исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам. Учитывая изложенного суд считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении указанного искового требования отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

               Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Королевой Т. В. к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении договора персонального кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., о расторжении договора персонального кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., об обязании рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья