Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2022 от 31.10.2022

№ 11-28-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Некрасовское 22 ноября 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО 2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., государственной пошлины в общем размере 235 159,46 рублей (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей направлен должнику заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ. указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок № за истечением срока хранения (л.д.18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебный участок № <адрес> поступили возражения ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа с требованием об отмене судебного приказа (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> возражения были возвращены в связи с пропуском установленного законом срока для отмены судебного приказа и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ. указанное определение вручено ФИО1 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба ФИО1, которая фактически является заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> возражения были возвращены в связи с пропуском установленного законом срока для отмены судебного приказа и отсутствием оснований для восстановления пропущенного срока (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> частная жалоба оставлена без движения, поскольку не была подписана и не содержала требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. (а только требование об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ. не содержало ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку срок был пропущен (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> частная жалоба в части требования отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена в связи с пропуском установленного законом срока для отмены судебного приказа и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.48).

В части требования отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. частная жалоба была направлена для рассмотрения по подсудности в Некрасовский районный суд Ярославской области.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлена без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.60-61).

ДД.ММ.ГГГГ. в судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 с требованием отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене указанного определения мирового судьи.

Изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Исходя из положений ст.ст.128-129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.32 и п.33 Постановления от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

То есть, в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа.

В случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Как усматривается из представленного суду дела, обстоятельства вынесения судебного приказа и его последующего обжалования были предметом исследования при апелляционном рассмотрении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По указанному основанию суд усматривает, что все обстоятельства, необходимые для всестороннего и правильного рассмотрения дела в целом исследованы и им дана надлежащая оценка. Поэтому оснований для пересмотра обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

При таких обстоятельствах, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу в момент его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья                                      С.П. Лазутин