Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3325/2020 ~ М-3449/2020 от 14.10.2020

УИД 21RS0024-01-2020-004530-05

№2-3325/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Иллюминарской Н.В.,

с участием:

представителя истца Царевой Л.Е. – Мищенко Л.Н.,

представителя ответчика Царева Ю.Г. – Югова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой Л.Е. к Цареву Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Царева Л.Е. обратилась в суд с иском к Цареву Ю.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90585руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10022 руб. 02 коп. и далее до полного погашения суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, который в последующем расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами разделено право аренды одноэтажного панельного здания с кадастровым номером № и аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле. В настоящее время она полностью несёт расходы по арендной плате, а ответчик оплату не производит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она оплатила за аренду объектов недвижимости денежные средства в размере 136993 руб. 30 коп., половина из которых – 68496 руб. 65 коп. подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был произведён раздел следующего совместно нажитого имущества по <данные изъяты> доле в праве за каждым: 1) нежилое кирпичное двухэтажное здание-склад реагентов с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; 2) незавершенный строительством объект – канализационно-насосная станция <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; 3) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилое трёхэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Она ДД.ММ.ГГГГ полностью уплатила земельный налог и налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. по указанным объектам на сумму 44179 руб., половина которой – 22089 руб. подлежит возмещению ответчиком. Всего с ответчика в её пользу подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 90585руб. 65 коп., а также приведённые выше проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Царева Л.Е. и ответчик Царев Ю.Г., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в процессе через своих представителей.

Представитель истца Царевой Л.Е. – Мищенко Л.Н. и представитель ответчика Царева Ю.Г. – Югов П.В. в судебном заседании просили утвердить заключённое между сторонами по настоящему делу мировое соглашение о нижеследующем:

1. Царев Ю,Г. признает факт неосновательного обогащения в размере 68496,65 рублей в результате оплаты Царевой Л.Е. аренды земельного участка и аренды нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, обязанность по оплате которых возложена на Царева Ю.Г. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <адрес> и соглашения об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Царев Ю.Г. признает факт неосновательного обогащения в размере 22089 рублей в результате оплаты Царевой Л.Е. налога за 2018 год на имущество, нажитое в браке с Царевым Ю.Г. , а именно: земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, нежилое здание-склад реагентов и незавершенный строительством объект - канализационно-насосная станция <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Царева Ю.Г. составил 68496,65+22089=90585,65 рублей.

Царев Ю,Г, признает обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,96 рублей.

Царев Ю.Г, обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 96748,61 рубль: из них 90585,65 рублей — неосновательное обогащение, 6162,96 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 (пяти) календарных дней после утверждения мирового соглашения судом.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагается исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

Просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по настоящему делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, им понятны.

Третье лицо Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом этих требований суд считает возможным удовлетворить заявление о мировом соглашении, поскольку оно не противоречит закону, не ущемляет права каких-либо лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения.

В силу пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче настоящего иска Царевой Л.Е. уплачена государственная пошлина в размере 3212 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возвратить Царевой Л.Е. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 2248 руб. 40 коп. из бюджета (3212 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Царевой Л.Е. в лице представителя – Мищенко Л.Н, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком Царевым Ю.Г. в лице представителя – Югова П.В., действующего на основании доверенностей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о нижеследующем:

1. Царев Ю.Г. признает факт неосновательного обогащения в размере 68496,65 рублей в результате оплаты Царевой Л.Е. аренды земельного участка и аренды нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, обязанность по оплате которых возложена на Царева Ю.Г. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о вступлении в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары и соглашения об изменении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Царев Ю.Г. признает факт неосновательного обогащения в размере 22089 рублей в результате оплаты Царевой Л.Е. налога за ДД.ММ.ГГГГ год на имущество, нажитое в браке с Царевым Ю.Г. , а именно: земельный участок и жилое здание по адресу: <адрес>, нежилое здание-склад реагентов и незавершенный строительством объект - канализационно-насосная станция <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, размер неосновательного обогащения Царева Ю.Г. составил 68496,65+22089=90585,65 рублей.

Царев Ю.Г. признает обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6162,96 рублей.

2. Царев Ю.Г, обязуется погасить образовавшуюся задолженность в размере 96748,61 рубль: из них 90585,65 рублей — неосновательное обогащение, 6162,96 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение <данные изъяты> календарных дней после утверждения мирового соглашения судом.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и возлагается исключительно на ту Сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Царевой Л.Е. к Цареву Ю.Г, о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить истцу Царевой Л.Е. уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска государственную пошлину в размере 2248 (две тысячи двести сорок восемь) руб. 40 коп. из бюджета.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                  Е.Н. Мордвинов