Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-271/2023 ~ М-1675/2023 от 18.07.2023

Материал № 1675/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2023 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Филатова В.В., получив исковое заявление Костенко В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Савицкого И.С., к Гордо В.Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Костенко В.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Савицкого И.С., обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к Гордо В.Е. о взыскании денежных средств.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.07.2023 года исковое заявление Костенко В.Н, действующей также в интересах несовершеннолетнего Савицкого И.С., оставлено без движения для устранения недостатков, указанных в определении, в срок до 08.08.2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, что и было разъяснено истцу в определении от 24.07.2023 года.

По смыслу вышеприведенной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, Костенко В.Н. по состоянию на 11.08.2023 года не исполнила требования суда по устранению недостатков искового заявления, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату истцу на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Одновременно следует разъяснить Костенко В.Н., что возвращение искового заявления по основанию, установленному в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 136, 225 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Костенко В.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Савицкого И.С., к Гордо В.Е. о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением определения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.07.2023 года.

Разъяснить Костенко В.Н., что возвращение искового заявления по основанию, установленному в ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Невинномысского городского суда В.В. Филатова