Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4002/2019 ~ М-3466/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-4002/2019

УИД (33RS0002-01-2019-004546-31)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 21 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи      Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Евстифеевой А.С.,

с участием представителя истца Волкова Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Снегиревой Е.С.,

с участием прокурора Клубковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Романовой Ирины Валерьевны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО10» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. ### под управлением ФИО5, который впоследствии скончался в реанимационном отделении больницы Скорой медицинской помощи. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «Рено премиум», г.р.з. ###, под управлением ФИО6 Истец ФИО1 является дочерью, погибшего ФИО5 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО11» согласно полису ### ###. Согласно п. ### полиса страхования, договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 265 УК РФ в отношении ФИО6 Истец ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу ###.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением об урегулировании убытка, и выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., приложив необходимый для выплаты пакет документов. Убыток не урегулирован.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что согласно п.2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, составляет три года. Согласно документам, представленным ГИБДД следует, что ДТП произошло <данные изъяты>., следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., срок защиты нарушенного права истца истек и не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем, и производства страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО6 (виновник ДТП) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец не обращалась к ответчику с досудебной претензией, а также истец не обращалась к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для рассмотрения финансовой организаций заявления потребителя финансовых услуг.

Представитель истца ФИО7 возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Прокурор полагала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителя ответчика, представителя истца, а также учитывая мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 25 ФЗ N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) Непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) Прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 указанного Федерального закона;

3) Несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем критериям с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как установлено в судебном заседании ФИО12» получило заявление (претензию) истца ДД.ММ.ГГГГ На дату подачи иска, ФИО1 с таким требованием к страховщику не обращалась. Как не обращалась к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для рассмотрения финансовой организаций заявления потребителя финансовых услуг.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО13» о взыскании страхового возмещения о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова