Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1603/2022 ~ М-1069/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1603/2022                                            29 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001710-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                         Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Изи Коллекшн Инвестмент» к Логинову И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Логинову И.В. и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 174 руб. 02 коп. за период с 16.05.2019 по 16.05.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 136 303 руб. 20 коп. начисленные с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявления указывает, что 20.05.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 203 000 руб. на срок 60 мес. Под 19,5% годовых. 23.11.2015 решением Гороховецкого районного суда Владимирской области удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Логинову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в размере 1 298 185 руб. 64 коп. из которых сумма основного долга составила 1 115 612 руб. 36 коп.. расходы по оплате государственной пошлины 20 690 руб. 93 коп. Решение вступило в законную силу 04.02.2016. В отношении ответчика был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. 02.11.2016 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешли права требования по кредитному договору № от 20.05.2014. 24.04.2017 определением Гороховецкого районного суда Владимирской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент».

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Логинов И.В. в судебное заседание явился, заявленные требования полагал не обоснованными, указал на длительный период отсутствия требований к нему со стороны истца, просил в иске отказать. Дополнительно указал, что каких-либо платежей в погашение основного долга не производил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23.11.2015 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к Логинову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности в размере 1 298 185 руб. 64 коп. из которых сумма основного долга составила 1 115 612 руб. 36 коп.. расходы по оплате государственной пошлины 20 690 руб. 93 коп. (л.д. 12-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.02.2016 решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 23.11.2015 оставлено без изменения (л.д. 16-19).

На основании указанных судебных актов был выдан исполнительный лист № и возбуждено исполнительное производство в отношении Логинова И.В. (л.д. 20-22, 26-28).

02.11.2016 между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому истцу перешли права требования по кредитному договору № от 20.05.2014.

24.04.2017 определением Гороховецкого районного суда Владимирской области произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника, ООО «Изи Коллекшн Инвестмент» (л.д. 23-25, 29).

Доказательств исполнения обязательств Логиновым И.В. в рамках исполнительного производства, выплаты задолженности либо ее части в пользу ПАО «Сбербанк России» либо истца суду не представлено.

Истец, указывая на неправомерные действия ответчика заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 174 руб. 02 коп. за период с 16.05.2019 по 16.05.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 136 303 руб. 20 коп. начисленные с 17.05.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по 16.05.2022 (л.д. 10), проверен судом, признан обоснованным, арифметически правильным

Данный расчет, согласуется с другими доказательствами по делу, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

К доводам ответчика суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 23 данного Постановления, в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что ответчиком в счет исполнения решения суда в пользу истца какие-либо платежи не производились, до настоящего момента денежные средства полностью не выплачены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано злоупотребление правом со стороны истца, при том, что добросовестность истца резюмируется в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец длительно не предъявлял к нему требования о взыскании процентов, суд находит не обоснованным, истец предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в разумный срок, с соблюдением сроков исковой давности.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 532 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 174 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 1 136 303 ░░░░░ 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 532 ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2022