Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2019 ~ М-3657/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-4517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., истца Хромова Е.А., представителя истца Гамурзаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова Е.А. к Коваленко Е.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Хромов И.А. обратился в суд с иском указав, что ... на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего истцу и под его управлением, автомобилем ..., под управлением Клементьева П.В., автомобилем ..., под управлением Коваленко О.В.

ДТП произошло по вине Коваленко О.В., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Коваленко О.В. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, также были причинены механические повреждения автомобилю истца .... Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ... руб., с учетом износа – ...., рыночная стоимость автомобиля – ...., стоимость годных остатков – .... Считает, что с ответчика подлежит взысканию ущерб ...

Просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Коваленко О.В. в пользу Хромова И.А. сумму ущерба 403 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 685,06 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб., почтовые расходы по направлению претензии 126,04 руб., расходы по отправке телеграммы 320,8 руб., расходы по оплате госпошлины 7233 руб.

Истец Хромов И.А., его представитель Гамурзакова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Коваленко О.В. в судебное заседание не явилась, извещался по адресу регистрации: ..., ..., ... Е, ..., подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по ..., а также по адресу, указанному в материалах об административном правонарушении и исковом заявлении: .... О времени и месте первого судебного заседания был извещен, получив копию иска и судебную повестку. В дальнейшем извещения не получал, конверты возвращались в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от Коваленко О.В., суду не представлено, в связи с чем его действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, о первом судебном заседании ответчик был уведомлен, своим бездействием по получению последующих судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо Клементьев П.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца и его представителя, заключение старшего помощника. прокурора ..., полагавшей иск подлежащим удовлетворению в части, с уменьшением суммы компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу и под его управлением, автомобилем ..., под управлением Клементьева П.В., автомобилем ..., под управлением Коваленко О.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинены телесные повреждения

Постановлением судьи Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, Коваленко О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ...24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, виновность ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что истец Хромов И.А. является собственником автомобиля Lada ...

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, и подлежащими выяснению в судебном заседании, являются: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в соответствии с пунктом 3 указанной статьи на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении от ..., что Коваленко О.В. является собственником автомобиля ...

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что они не оспорены ответчиком Коваленко О.В., суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на собственника транспортного средства Коваленко О.В.

Истцом суду представлено экспертное заключение N от ..., составленное экспертом ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет без учета износа ... с учетом износа – ...., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ..., стоимость годных остатков – ...

Из представленных договора оказания услуг от ... и квитанции от ... следует, что истцом уплачено за проведение независимой оценки ...

Проанализировав содержание экспертного заключения ...., суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу. Он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Сделанный в результате вывод эксперта основан на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Ответчиком заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд принимает экспертное заключение ИП ... в качестве доказательства причинения истцу материального ущерба.

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу потерпевшего подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В данном случае, определенная экспертным заключением рыночная стоимость автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия составляет ... что существенно меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа – ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку ответчик Коваленко О.В. не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает неявку как отсутствие возражений по размеру ущерба.

С учетом изложенных обстоятельств, с Коваленко О.В. в пользу Хромова И.А. необходимо взыскать .... в качестве возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ..., то есть стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии за вычетом стоимости годных остатков установленной заключением ...

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки .... и почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о проведении осмотра автомобиля истца в размере ...

Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истец понес убытки, а именно расходы по эвакуации поврежденного автомобиля в размере ... что подтверждается документально, которые в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку на направленную претензию ответчик сумму ущерба не возместил, то в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него в его пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая заявленные исковые требования, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ..., которые составят ...

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, в том числе справки медицинского учреждения ...» ..., в результате ДТП Хромов И.А. получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, полученные истцом телесные повреждения не квалифицированы как вред здоровью.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда, осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения»).

Принимая во внимание, что физические и нравственные страдания, причиненные Хромову И.А., связаны с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ..., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и в причинении вреда Хромову И.А. признан Коваленко О.В., суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в ....

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор оказания юридических услуг и расписка от ... об оплате услуг представителя в размере ...

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, непродолжительных по времени, в которых принимал участие представитель истца, с учетом объема оказанных им услуг, частичного удовлетворения исковых требований суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме ...

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ...., по мнению суда, не подлежат возмещению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от ..., она выдана представителю Гамурзаковой Н.М. на представление интересов Хромова И.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, то есть не на ведение конкретного дела. Кроме того, со стороны истца представлена копия доверенности, что не исключает возможности ее дальнейшего использования.

Учитывая, что доверенность носит универсальный характер и не связана с рассмотрением конкретного дела, требования истца о взыскании денежных средств за оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В связи с направлением претензии в адрес ответчика истцом понесены почтовые расходы. Данные расходы подтверждены товарным чеком от ... на сумму ....

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме ....

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме ...., почтовые расходы в сумме ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хромова Е.А. к Коваленко Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Е.А. в пользу Хромова Е.А. 403 300 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 685,06 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7233 руб., 126,04 руб. – почтовые расходы, 320,8 руб. – расходы по отправке телеграммы.

В удовлетворении исковых требований Хромова Е.А. к Коваленко Е.А. в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 20 августа 2019 года.