Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-195/2021 от 18.02.2021

31RS0025-01-2021-000301-86                                                                                                                      2-334/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель                                                                               31 марта 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

истца Шаповаловой О.А.,

помощника прокурора Яковлевского района Белгородской области Подзолковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой О. А. к Брагиной Ю. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Брагина Ю.И. (далее – ответчик) умышленно причинила побои Шаповаловой О.А. (далее – истец) в виде телесных повреждений: раны в области нижней третей предплечий и кистей обеих верхних конечностей, не причинивших вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Дело инициировано иском Шаповаловой О.А., которая просил взыскать с ответчика Брагиной Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлину 300 рублей.

В судебном заседании истец Шаповалова О.А. свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что у них с Брагиной Ю.И. с 2017 года происходят конфликты, <дата> Брагина Ю.И. в присутствии участкового уполномоченного полиции причинила ей побои, она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, находилась после этого на больничном в течении недели, посещала врача-невролога, пережила нервный стресс, испытывала нравственные страдания, из-за данного случая до настоящего времени испытывает переживания.

В судебное заседание ответчик Брагина Ю.И. не явилась, извещена надлежащим образом заказным почтовым отправлением, вернувшимся в адрес суда по истечении срока хранения.

В судебном заседании помощник прокурора Яковлевского района Белгородской области Подзолкова Т.В., полагала исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части. Указанный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, требования истца просит удовлетворить на сумму 5 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> Брагина Ю.И. в ходе словесной ссоры, умышленно схватила Шаповалову О.А., за кисти рук, чем причинила побои, в виде телесных повреждений: раны в области нижних третей предплечий и кистей обеих верхних конечностей.

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что у Шаповаловой О.А. имели место: раны в области нижних третей предплечий и кистей обеих верхних конечностей, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения образовались в срок соответствующий <дата>.

Заключением специалиста <номер> от <дата> также установлено, что у Шаповаловой О.А. врачом-невропатологом ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ» был установлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Поскольку данный диагноз был установлен однократно, на амбулаторном лечении Шаповалова О.А. после обследования не находилась, специалист не смог определить степень тяжести вреда здоровью (м.д. 5-122/2020 л.д. 37-38).

Не доверять заключению специалиста и экспертному заключению у суда оснований не имеется, указанные заключения даны на основании данных судебно-медицинского исследования Шаповаловой О.А. и медицинской документации.

<дата> Брагина Ю.И. привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу <дата> (л.д. 5-7, м.д. 5-122/2020 л.д. 66-67).

Согласно представленному в судебном заседании листку нетрудоспособности, Шаповалова О.А. находилась на больничном с <дата> по <дата>.

Из медицинской документации следует, что Шаповалова О.А. находилась на лечении у врача-травматолога и невролога с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Крестцовой области, ссадины верхних конечностей (м.д. № 5-122/2020 л.д. 28, 29).

Оценивая представленные суду доказательства и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истец бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными побоями, испытывала физическую боль в последующем.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что побои причинены              Шаповаловой О.А. в результате умышленных действий Брагиной Ю.И.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 года по делу Шишкина против Российской Федерации).

Моральный вред у Шаповаловой О.А. возник вследствие причиненных действиями Брагиной Ю.И. побоев, в результате чего истец испытывала физическую боль и нравственные страдания, в связи с причиненными ответчиком побоями истец обращалась за медицинской помощью и проходила лечение в период с <дата> по <дата>.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании факт, что травмы и телесные повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания истца, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что вступившим в законную силу постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от <дата> установлено, что в момент причинения Шаповаловой О.А. побоев, Брагина Ю.И. действовала умышленно.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, на сумму 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за подачу иска госпошлина 300 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Шаповаловой О. А. к Брагиной Ю. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с Брагиной Ю. И. <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Шаповаловой О. А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шаповаловой О. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья                                                                                             Е.А. Моисейкина