Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2023 ~ М-6098/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-1619/2023

39RS0001-01-2022-008124-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 г.             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                Ушаковой О.В.,

при секретаре                     Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" к Сальникову Д.С., третье лицо УМВД России по Калининградской области, ООО «СК «Согласие», Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», УФК по Калининградской области, МП «Калининградтеплосеть» о признании бесхозяйным движимое имущество транспортное средство, признании права муниципального образования на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указал, что в ходе проведения контрольных мероприятий на территории городского округа «Город Калининград», комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» на территории городского округа выявлено брошенное транспортное средство марки <данные изъяты> (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Поскольку собственником Сальниковым Д.С.. не предприняты какие-либо меры по перемещению, вывозу, утилизации указанного разукомплектованного транспортного средства, то это бездействие с 04 мая 2021 года (согласно акту осмотра транспортного средства) свидетельствует об его отказе от владения, пользования и распоряжения транспортным средством без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В этой связи, просил признать право муниципального образования городского округа «Город Калининград» на спорное транспортное средство.

Представитель истца по доверенности Таранова А.В. требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сальников Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на территории городского округа выявлено брошенное транспортное средство марки <данные изъяты>).

Транспортное средство в разукомплектованном виде по настоящее время на территории магазина «SPAR» по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 08 сентября 2023 г.

По сведениям МРЭО ГИБДД Калининградской области, собственником спорного транспортного средства марки <данные изъяты> значится ответчик Сальников Д.С. на вышеуказанный автомобиль наложены ряд ограничений на регистрационные действия.

Письмом Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» ответчик уведомлялся по адресу места своего жительства, предупрежден о правовых последствиях в случае не востребования автомобиля.

В силу ч.1 ст.ст.ст. 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке относимости и допустимости доказательства ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ.

     Согласно ч. 4 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) (далее – Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества)

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, суд исходит из того, что материалами дела не подтвержден факт отказа собственника от своего имущества – спорного транспортного средства, так как им не совершены действия, определенно свидетельствующие об устранении от распоряжения этим имуществом, оно брошено, то есть оставлено с целью отказа от права собственности.

Следовательно, данная вещь не имеет признаки бесхозяйного имущества.

Не подлежат удовлетворению и иные требования иска в части обращения в собственность муниципального образования городского округа «Город Калининград» вышеназванного транспортного средства, поскольку удовлетворение иска в указанной части нарушит права иных взыскателей на удовлетворение своих требований к Сальникову Д.С. в рамках исполнительных производств.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (<данные изъяты>) к Сальникову Д.С.,-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                 О.В. Ушакова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.