Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-405/2022 от 29.08.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

             Судья Октябрьского районного суда <адрес> Вьюгов Д.А.,

с участием заявителя Григорьева О.В., заинтересованного лица Казанцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева О. В., /дата/ года рождения на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от /дата/,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев О.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от /дата/, в соответствии с которым на него был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно доводов жалобы, заявитель полагает, что второй водитель Казанцев А.С. не следил за дорожной ситуацией, двигался с превышением максимально разрешенной скорости, нарушил п.10.1 ПДД РФ, чем спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании заявитель Григорьев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что не отрицает свою вину в нарушении п.8.4 ППД РФ, однако полагает, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является второй водитель Казанцев А.С., двигавшийся с нарушением правил ст.10.1 ПДД и совершивший маневр вместо того, чтобы применить экстренное торможение вплоть до полной остановки транспортного средства.

Заинтересованное лицо Казанцев А.С. с доводами жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменений, жалобу Григорьева О.В.- без удовлетворения. Пояснил, что Григорьев О.В. начал маневр перестроения без включения сигнала поворота в его ряд непосредственно перед его автомобилем, в следствии чего, он не смог предотвратить ДТП.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

Изучив материалы дела, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что жалоба Григорьева О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 Ко АП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что /дата/, в 06 часов 20 минут, на <адрес>, водитель Григорьев О.В., управляя автомобилем Ниссан регистрационный знак У 555 ОС 54 регион, при перестроении не уступил дорогу автомобилю БМВ государственный знак В234 ЕМ 122 регион под управлением водителя Казанцева А.С., движущемуся попутно, без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, водитель Григорьев О.В. не выполнил требование 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт нарушения водителем Григорьевым О.В. п.п. 8.4 ПДД РФ подтверждается материалами дела, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников ДТП, характером повреждений транспортных средств, и иными материалами дела.

Так, из пояснений Григорьева О.В. следует, что он управлял автомобилем Ниссан регистрационный знак У 555 ОС 54 регион,    в момент ДТП его автомобиль находился у <адрес>, когда в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль БМВ под управлением водителя Казанцева А.С., считает, что водитель БМВ превысил скоростной режим.

Водитель Казанцев А.С. вину не признал, из его пояснений следует, что он управлял автомобилем БМВ государственный знак В234 ЕМ 122 регион, двигался по <адрес> совершила маневр перестроения в его ряд движения без включения поворота и не убедившись, что маневр безопасен. Поскольку дистанция была очень мала для экстренного торможения и избежания ДТП, начал уходить в средний ряд и удар пришелся по касательной.

Давая оценку исследованным доказательствам, с учетом пояснений водителей Григорьева О.В. и Казанцева А.С., характера повреждений автомобилей, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что Григорьев О.В.., управляя автомобилем при перестроении, не уступил дорогу автомобилю под управлением Казанцева А.С., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.

Согласно требованиям ПДД РФ при выполнении маневра, не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Из материалов дела следует, что автомобиль под управлением Казанцева А.С. двигался в попутном направлении движения автомобилю под управлением Григорьева О.В. без изменения направления движения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Григорьева О.В. суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения его от административной ответственности, так как собранными по делу доказательствами    установлено, что водитель Григорьев О.В. в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота создал помеху автомобилю под управлением водителя Казанцева А.С. движущемуся попутно без изменения направления движения, а именно не уступил дорогу автомобилю под управлением водителя Казанцева А.С. пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение. При этом действия Григорьева О.В. состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы     Григорьева О.В. и отмены постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от /дата/.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от /дата/ в отношении Григорьева О. В. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья