Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 20.02.2024

Мировой судья судебного участка № 4

Пермского судебного района Пермского края

Пшеницын И.А.

Дело № 11-21/2024 (№ 2-3233/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» (далее – ООО «ИРТЭМ») обратилось к мировому судье судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с учетом уточненных исковых требований к ФИО3, ФИО1 действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении его 1/4 доли собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13537,33 руб., пени в размере 378,55 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 556,63 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (1/4 доля в праве). Управлением многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ООО «ИРТЭМ». Обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИРТЭМ» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворены в части.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи, полагая его незаконным. Свои доводы основывает на том, что судом не было оставлено без рассмотрение исковое заявление, в связи с неявкой стороны истца; судом процессуальные документы были приняты по электронной почте, что не предусматривает действующее законодательство; в материалах дела отсутствует надлежащая доверенность на представителя; стороной истца не были представлены расчеты и формулы по расчету задолженности, что привело к неясности по взысканию суммы; судом не применен мораторий для начислении пени в период COVID-19; судом не разрешен вопрос о пропуске срока исковой давности заявленных требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащее извещены по месту регистрации. Уважительных причин не явки не предоставили.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Согласно ст. 37 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В статье 39 ЖК РФ предусмотрено, что Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, также ФИО2 зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Не проживание ФИО2 в жилом помещении, являющегося собственником этого жилого помещения, не является основанием для освобождения его от обязанности внесения платы за содержание жилого помещения.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО1 Мировым судьей установлено, что задолженность по коммунальным услугам образовалась в период когда собственник доли в жилом помещении ФИО2 был несовершеннолетний. Родители ФИО2 привлечены по данному делу в качестве ответчиков требования истцом к ним предъявлены. Судом установлено, что родители ФИО2 совместно не проживают.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно определил круг ответчиков и распределил между ними обязанность по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРТЭМ», доказательств обратного ответчики не предоставили. Поэтому мировой судья пришел к правильным выводам об управлении многоквартирным домом по <адрес> спорный период ООО «ИРТЭМ».

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за собственником квартиры ФИО2, с учетом его 1/4 доли в праве общей долевой собственности, образовалась задолженность за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги в размере 13357,33 рублей. Истцом расчет предоставлен в развернутом виде по каждому месяцу по каждой позиции, с учетом объемов работ и тарифов о чем свидетельствуют сведения о состоянии лицевого счета и предоставленные в материалы дела счет-квитанции за истребуемый период (л.д. 90-104, 104-110,111-113). Ответчиками свой расчет не предоставлен, не предоставлены доказательства в опровержении своих доводов о невыполнении работ по содержанию дома истцом. Из предоставленных истцом расчетов видно, что пени в период моратория не предъявлены к взыскания. При таких обстоятельствах мировым судьей сумма к взысканию определена правильно.

Заявитель жалобы указывает на не примененный судом срок исковой давности, который по ее мнению истцом пропущен. Суд апелляционной инстанции с данными доводами согласиться не может.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИРТЭМ» обращалось за вынесением судебного приказа к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ООО «ИРТЭМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2

Общий срок исковой давности согласно ст. 195,196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет при нахождении заявленных требований в суде с момента подачи заявления о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует считать с момента подачи первоначального заявления о выдачи судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом не пропущен. Мировым судьей подробно, верно изложен довод ответчика по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о не применении мировым судьей норм процессуального законодательства об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец не явился в судебное заседание суд отклоняет. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, при таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть заявленные требования в отсутствии стороны и вынести решение. Таким образом, мировой судья правомерно рассмотрел заявленные требования в отсутствии стороны по делу. Для оставления заявленных требований без рассмотрения оснований не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Обжалуемое решение принято в соответствии положениями ст. ст. 196 - 200, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 156, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта повторяют процессуальную позицию, изложенную при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.124-128), которым суд дал мотивированное обоснование.

Заявитель жалобы просит истребовать дополнительные бухгалтерские документы по начислению суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам и правоустанавливающие документы на земельный участок, прилегающий к дому, Для истребования данных документов нет необходимости, поскольку правового значения для заявленных требований они не имеют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 11-21/2024

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░