Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2024 (1-414/2023;) от 26.12.2023

Дело № 1-54/2024

УИД: 48RS0021-01-2023-003193-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Лаврухиной С.Е.,
при секретаре	Пожидаевой О.В.,
с участием государственного обвинителя	Коняева С.В.,
подсудимого	Цуканова А.С.,
защитника - адвоката	Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цуканова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цуканов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Преступление совершено в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

06.11.2023 в период времени с 13 часов 49 минут по 13 часов 50 минут Цуканов А.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Глория Джинс», расположенного в торговом центре «Ваш Дом» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Радиотехническая, д. 5, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с напольной вешалки женскую тканую куртку GOW003593 бежевого цвета размер XXS/158, стоимостью 5453 рубля 64 копейки, принадлежащую АО «Глория Джинс», и, удерживая похищенное в руке, не оплатив товар, прошел через магнитную рамку в направлении выхода из магазина, при этом, его действия по хищению стали очевидны для ФИО4 и ФИО5, которые находились в этот момент рядом с Цукановым А.С. в торговом зале магазина. ФИО4 крикнула: «Стой!», а ФИО5 высказал порицание: «Что ты делаешь?!». Цуканов А.С. осознавая, что его действия по хищению товара стали очевидными для ФИО4 и ФИО5, и те понимают значение происходящего, как открытого изъятия чужого имущества, но игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное в руке и не реагируя на требование остановиться, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, покинул магазин и с похищенным товаром скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил АО «Глория Джинс» имущественный вред на сумму 5453 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Цуканов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Цуканова А.С., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он 06.11.2023 с целью совершения хищения каких-либо товарно-материальных ценностей с последующей их перепродажей и выручкой денежных средств, решил пройтись по магазинам. Так около 13 часов 30 минут Цуканов А.С., проходя по улице Радиотехнической, мимо торгового центра «Ваш Дом», встретил ФИО5 с девушкой - ФИО4 Они все вместе решили пройтись по магазинам, о том, что Цуканов А.С. хотел совершить хищение каких-либо ТМЦ, он им не говорил. Далее они зашли в магазин «Глория Джинс». ФИО4 взяла с настенной вешалки куртку бежевого цвета. Цуканов А.С. в этот момент стоял рядом и наблюдал за ней. После того, как ФИО4 повесила куртку, Цуканов А.С. взял куртку вместе с вещевой вешалкой и развернулся к выходу. Цуканов А.С. понимал, что ФИО4 и ФИО5 видят, что он совершает хищение. ФИО5 что-то сказал Цуканову А.С., а ФИО4 крикнула: «Стой», но он умышленно не среагировал на их слова и быстро вышел из магазина с похищенной курткой. Когда Цуканов А.С. проходил через магнитную рамку, расположенную перед входной дверью, она сработала, и раздался громкий звук. Цуканов А.С. не обратил на это внимание, и, не останавливаясь, покинул магазин. После этого Цуканов А.С. проследовал в сторону торгового центра «Клен», где продал куртку неизвестной женщине за 2500 рублей. Вырученные денежные средства Цуканов А.С. потратил на продукты питания. 14.11.2023 Цуканов А.С. обратился в ОМВД России по г. Ельцу и написал явку с повинной. Причиненный материальный ущерб Цуканов А.С. возместил (л.д. 52-54, 66-67).

Оценивая показания подсудимого Цуканова А.С., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме признания Цукановым А.С. своей вины в открытом хищении чужого имущества, его вина также подтверждается:

- протоколом явки с повинной от 14.11.2023, в котором Цуканов А.С. добровольно признался в том, что 06.11.2023 около 13 часов 45 минут он, находясь в магазине «Глория Джинс» расположенном по ул. Радиотехническая г. Ельца, совершил хищение куртки бежевого цвета, которую в дальнейшем продал неизвестной женщине (л.д. 28). Изложенные в протоколе сведения, Цуканов А.С. подтвердил в суде, показав, что явка с повинной была написана им добровольно, меры незаконного воздействия в отношении него не применялись. Обстоятельств, препятствующих признанию явки с повинной от 14.11.2023 допустимым доказательством, по делу не установлено. Данная явка с повинной является допустимым доказательством, суд оценивает ее в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом, и считает необходимым положить в основу приговора как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого.

Вина Цуканова А.С. в совершении преступления, также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей: ФИО5, ФИО4

Представитель потерпевшего ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности управляющей АО «Глория Джинс». 06.11.2023 от администратора торгового зала ФИО6 ей стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных магазина, был выявлен факт хищения женской куртки бежевого цвета размер XXS/158 мужчиной. При проведении внеочередной инвентаризации был выявлен факт недостачи одной позиции товара - куртки GOW003593 тканой бежевой размер XXS/158 (л.д. 32-33).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что 06.11.2023 около 13 часов 20 минут он, проходя мимо магазина «Глория Джинс», расположенного в ТЦ «Ваш Дом», познакомился с девушкой. Когда ФИО5 находился возле указанного магазина к нему подошел Цуканов А.С. Далее ФИО5 с девушкой зашли в магазин «Глория Джинс», Цуканов А.С. зашел следом за ними. Девушка взяла куртку, хотела померить, но оказался не ее размер, и она повесила куртку на вешалку. Цуканов А.С. схватил эту куртку и быстрым шагом прошел мимо магнитной рамки магазина, которая громко запищала, и покинул магазин. О том, что Цуканов А.С. хотел совершить кражу в магазине, ФИО5 не знал. В момент совершения кражи ФИО5 говорил Цуканову А.С.: «Что ты делаешь», но тот не обратил на его слова внимание (л.д. 46-47).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показала, что в начале ноября 2023 года она, находясь возле магазина «Глория Джинс», познакомилась с ФИО5, они завели беседу. Спустя некоторое время к ФИО5 подошел подсудимый, после чего она и ФИО5 зашли в магазин «Глория Джинс». ФИО4 взяла куртку, чтобы померить, заметив, что размер не подошел, повесила ее на вешалку. В этот момент Цуканов А.С. взял эту куртку и покинул помещение магазина, проходя мимо магнитной рамки магазина, рамка громко запищала. ФИО4 крикнула вслед Цуканову А.С. «Стой», но тот не обратил внимание (л.д. 48).

Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина Цуканова А.С. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от 06.11.2023, согласно которого от администратора магазина «Глория Джинс» ФИО6 поступило сообщение о краже одежды из магазина на сумму 5990 рублей (л.д. 15);

- заявлением ФИО6 от 06.11.2023, согласного которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение женской куртки бежевого цвета (л.д.17);

- актом инвентаризации от 06.11.2023, согласно которого был установлен факт отсутствия куртки GOW003593 тканой бежевой размер XXS/158 (л.д. 37);

- бухгалтерской справкой №435, товарной накладной, согласно которым стоимость куртки составляет 5453 рубля 64 копейки (л.д. 38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2023, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Радиотехническая, д. 5. Участвующая в осмотре ФИО6 указала место, откуда было совершено хищение куртки (л.д. 20-22);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.11.2023, с участием подозреваемого Цуканова А.С. и его защитника-адвоката Масленниковой О.В., в ходе которого Цуканов А.С. указал место в магазине, откуда он совершил хищение куртки (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 16.11.2023, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью факта хищения. Участвующий в осмотре Цуканов А.С. пояснил, что узнает себя как лицо совершившее хищение (л.д. 40-43).

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Хо­да­тайств об ис­клю­че­нии до­ка­за­тельств, сто­ро­ны не за­яв­ляли.

Оце­ни­вая до­ка­за­тель­ст­ва с точ­ки зре­ния их дос­то­вер­но­сти, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере под­роб­но, ло­гич­ески взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Цуканова А.С. в совершении открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как Цуканов А.С. без ведома и согласия собственника незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4 и ФИО5, удерживая товар в руке, вышел из помещения магазина и с похищенным товаром скрылся.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Цуканов А.С. совершил преступление средней тяжести; не судим (л.д. 74, 80); привлекался к административной ответственности (л.д. 78-79); ..............

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого; осуществление помощи бабушке и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного Цукановым А.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Цуканов А.С. ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ Цуканов А.С. не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цуканова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения Цуканову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина АО «Глория Джинс» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Е. Лаврухина