Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2022 ~ М-2201/2022 от 16.08.2022

Гражданское дело № 2-2577/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003061-85

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                        г. Магнитогорск     

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при помощнике судьи     Сергиенко Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Корчагиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Корчагиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 августа 2022 года включительно в размере 311 196,49 руб., состоящей из основного долга в размере 308 425,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 770,60 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор             №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 506 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых на срок по 18 июня 2024 года. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно, за просрочку обязательств установлена неустойка. Ответчик обязалась возвратить полученные суммы и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не выполняет, не возвращает полученную суммы, не вносит в погашение долга проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.3).

Ответчик Корчагина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной из сторон к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 506 000 рублей на срок по 18 июня 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца в размере 12 037,70 руб. (кроме последнего платежа). Пунктом 12 договора за просрочку обязательств установлена неустойка в размере в размере 0,1% в день.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета следует, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, своевременно и в полном объеме не возвращает полученные по кредитным договором денежные средства и проценты, в связи с чем истец вправе требовать досрочного взыскания денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

28 августа 2021 года истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 18 июня 2019 года в срок не позднее 14 октября 2021 года, которое ответчиком оставлено без внимания.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 августа 2022 года составляет 311 196,49 руб., из них основной долг - 308 425,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 770,60 руб. Истцом в добровольном порядке размер пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующими требованиям действующего законодательства и кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитным договорам, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам, срок нарушения обязательств, добровольное снижение истцом размера пени в десять раз.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 311,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Корчагиной Л.В. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 августа 2022 года включительно в размере 311 196,49 руб., состоящей из основного долга - 308 425,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 2 770,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 311,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий       

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2022 года.