Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2500/2023 от 09.10.2023

72RS0019-01-2023-001700-64

№ 2-2500/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тобольск                                                                              13 ноября 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Газпромбанк в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) «Уральский» к Меркулову Василию Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Газпромбанк в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) «Уральский» обратилось в суд с иском к Меркулову Василию Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании стороны не участвовали. Истец извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Ответчик извещен по месту регистрации по месту жительства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу требований статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что представитель истец дважды не явился в суд, ни на подготовку к судебному заседанию, ни в судебное заседание, извещен надлежащим образом посредством направления извещения, о чем имеются уведомления о вручении.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в отсутствие представителя, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 20150,81 рублей.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление акционерного общества Газпромбанк в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) «Уральский» к Меркулову Василию Александровичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № 1872-И/03-02/12 - оставить без рассмотрения.

Вернуть из Бюджета АО Газпромбанк в лице филиала Газпромбанк (акционерное общество) «Уральский» госпошлину, оплаченную платежным поручением от 24.05.2023 года № 101798, выдать справку.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     М.А.Гаврикова