Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12308/2023 ~ М-6426/2023 от 18.07.2023

Дело №2-12308/2023

УИД 24RS0048-01-2023-008432-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Илюшниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Илюшниковой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 010,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 990,32 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Илюшниковой Л.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 116 022,88 руб. под 22 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенными условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». Истцом как новым кредитором в адрес ответчика направлялось уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Размер просроченной задолженности ответчика на дату подачи иска составляет 93 010,83 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 926,30 руб., задолженность по процентам– 32 084,53 руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также истец понес расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик Илюшникова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу, в том числе по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Илюшникова Л.М. обратилась в Банк «Траст» (ПАО) (ранее – НБ «ТРАСТ» (ОАО)) с заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании указанного заявления между Банк «Траст» (ПАО) и Илюшниковой Л.М. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 116 022,88 руб., на срок 36 месяцев, кредитный продукт Новые возможности КК V7.13, ответчику была выдана карта №, номер счета карты № по договору №.

Согласно тарифа НБ «Траст» (ОАО) по продукту Новые возможности КК V7.13 процентная ставка по кредиту составляет 24,35%, сумма кредита от 10 000 руб. до 300 000 руб., срок кредита от 6 до 60 месяцев, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые 1 300 руб., 2-й раз подряд 1 700 руб., 3-й раз подряд 2 500 руб., 4-й раз подряд 3 000 руб.

Указанный договор содержал элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора об организации страхования (п. 1.1 – 1.4 заявления).

Кроме того, банк также обязался открыть заёмщику счет по карте, выдать заемщику в пользование расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент активации карты.

Как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства банком были исполнены, на имя заемщика открыт банковский счет, денежные средства перечислены.

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик Илюшникова Л.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, допускала просрочки платежей.

Согласно тексту заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный банком с Илюшниковой Л.М., не содержит условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, в соответствии с которым Банк «Траст» (ПАО) уступает, а ООО «АРС ФИНАНС» принимает права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» задолженность по указанному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 33).

Уступка оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 34).

Таким образом, право требования задолженности перешло к ООО «СФО Титан».

В связи с образовавшейся задолженностью, ООО «АРС ФИНАНС» обращался к мировому судье судебного участка №83 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Илюшниковой Л.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возврата госпошлины, всего в размере 95 738,96 руб.

На основании указанного заявления вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на дату подачи иска составляет 93 010,83 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 926,30 руб., задолженность по процентам– 32 084,53 руб.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита, в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 010,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан», удовлетворить.

Взыскать с Илюшниковой Л.М. (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ОГРН 1207700172481, ИНН 9702017192) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 010 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей 32 копейки, а всего 96 001 рубль 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 04.09.2023 г.