Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-431/2021 (2-3946/2020;) ~ М-3567/2020 от 19.11.2020

2-431/2021

50RS0033-01-2020-006618-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.В. и Наумовой Н.А. к СНТ «Луч» о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок большего размера и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ «Луч» о прекращении за ними права общей долевой собственности на земельный участок №, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером № в СНТ «Луч», западнее <адрес>, и признании за ними право общей долевой собственности на земельный участок №, с кадастровым номером № в СНТ «Луч», западнее <адрес>, площадью 1425 кв. м., по фактическому пользованию, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Схеме (описанию) местоположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками (по ? доли в праве) земельного участка №, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым № в СНТ «Луч», западнее <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с требованиями закона границы земельного участка не установлены. После проведения землеустроительных работ выяснилось, что площадь принадлежащего истцам земельного участка фактически составляет 1 425 кв.м. Данное несоответствие возникло в связи с тем, что в 1992-93г.г. в период массовой выдачи свидетельств о праве собственности на земельные участки в них указывался стандартный размер участка, выдаваемый садоводу. Споров с соседями по границам участка не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка и кадастровыми выписками соседних земельных участков.

Истцы Иванов С.В., Наумова Н.А. и их представитель по доверенности Бабанова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителем истцов Бабановой И.В. представлено в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель ответчика председатель СНТ «Луч» Кудаков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объёме, о чём предоставил суду письменное ходатайство, приобщённое к материалам гражданского дела.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» N 28-ФЗ установлено, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1, 2 Закона Московской области от 17 июня 2003 года N 63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства или дачного строительства - 0,06 га, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства - 0,15 га.

Согласно п.6.1, ст.19 Федерального закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случае, если для проведения кадастрового учета земельного участка предоставлен документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади земельного участка, содержащейся в документах о его межевании, государственный учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по ? доли в праве) земельного участка №, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым № в СНТ «Луч», западнее <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении межевых работ было выявлено, что фактически они пользуются земельным участком, площадью 1 425 кв.м. Увеличение площади обосновано сложившимися границами земельного участка. Права иных землепользователей истцами не нарушены. Споров между смежными землепользователями не имеется, что следует из представленных документов, а также Акта согласования границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В случае признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ч.3 статьи 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований о прекращении их ранее зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок по этому же адресу большей площадью, в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова С.В. и Наумовой Н.А. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Иванова С.В. и Наумовой Н.А. на земельный участок №, площадью 1 000 кв. м, с кадастровым номером № в СНТ «Луч», западнее <адрес>.

Признать за Ивановым С.В. и Наумовой Н.А. право общей долевой собственности (по ? доле в праве) на земельный участок №, с кадастровым номером №, в СНТ «Луч», западнее <адрес>, площадью 1 425 кв.м по фактическому пользованию в поворотных точках и координатах поворотных точек, согласно Схеме (описанию) местоположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО:

Обозначение характерных точек границы (№№ знака)	Уточненные координаты, м	Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М t) м	Обозначение характерных точек границы	Линейные размеры (м)
Х	У
н1	462580,26	2276968,28	0,1	н1-1	3,27
1	462583,45	2276969,00	0,1	1-2	40,03
2	462621,67	2276980,89	0,1	2-3	25,00
3	462613,80	2277004,62	0,1	3-н2	10,17
н2	462611,29	2277014,48	0,1	н2-н3	43,20
н3	462571,34	2276998,03	0,1	н3-н1	31,06

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Председательствующий                    Е.В. Копина