Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2022 ~ М-2442/2022 от 12.07.2022

59RS0001-01-2022-003603-80

Дело № 2 - 3170/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере 569166,25 руб., из которых сумма основного долга – 417561,71 руб., проценты за пользование кредитом – 28208,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 120590,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2805,48 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 8891,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.09.2019 между Банком и ФИО5. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 16,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. В период действия договора заемщиком была активирована услуга ежемесячного направления извещений по кредиту по СМС, стоимостью 99 руб. ежемесячно. Клиент обязался возвратить полученный в банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора погашение задолженности по договору должно производиться ежемесячно, равными платежами в размере 12400,01 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежа по кредиту. В связи с чем 10.06.2021 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 10.07.2021. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заёмщиком не исполнено. В соответствии с тарифами Банка по договорам о предоставлении кредита банком устанавливается неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу Общих условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.09.2024 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 10.06.2021 по 25.09.2024 в размере 120590,64 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, судебное извещение ею получено 16.07.2022, о чем свидетельствует Отчет об отслеживании отправлений с сайта Почта России, сформированный 27.07.2022.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.09.2019 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 руб. под 16,90% годовых.

Клиент обязан погашать задолженность до 25 числа каждого месяца платежами в размере 12400,01 руб.

Со всеми условиями, тарифами кредитного договора, Индивидуальными и Общими условиями договора ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 500000 руб. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик в нарушение договора исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, по состоянию на 21.06.2022 образовалась задолженность в размере суммы иска.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Общих условий обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, неустойка установлена в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Ввиду нарушений условий договора неоднократных просрочек платежа по кредиту со стороны заемщика банк 10.06.2021 потребовал у последней полного досрочного погашения задолженности по договору в срок до 10.07.2021.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1, это было ее волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено подписями в соответствующих документах.

Доказательств того, что условия кредитования ей были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 417166,25 руб. - суммы основного долга, в размере 28208,42 руб. - процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом ответчику выставлены неполученные проценты по кредиту (убытки банка) в размере 120590,64 руб.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 6 указанной статьи, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из п. 1 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК РФ, нарушает права потребителя.

Согласно представленному в материалы данного гражданского дела расчёту убытков Банка, истец просит взыскать неполученные проценты с 10.06.2021 по 25.09.2024, пункт 3 раздела III Общих условий договора в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, устанавливает, что по договору потребительского кредита Банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки в том числе убытки в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий. Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора подпись заёмщика в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями договора.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные условия договора, в соответствии с приведёнными нормами права и разъяснениями суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части, то есть до дня фактического возврата суммы займа, а не до окончания срока действия договора, который еще не наступил.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств за пользование займом до окончания срока действия договора займа (до 25.09.2024) являются ошибочными.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего дела, требования о взыскании процентов квалифицированы истцом в качестве убытков.

Вместе с тем, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление всех элементов состава гражданского правонарушения, включая причинную связь между действиями ответчика и причинением убытков.

В данном случае, требование о досрочном возврате задолженности направлено самим истцом, в связи с чем в причинной связи с требованием о взыскании процентов до 25.09.2024 состоят действия истца, а не только действия ответчика, соответственно, по мнению суда, наличие у истца убытков в сумме 120590,64 руб. вследствие действий ответчика истцом не доказано.

При этом, правовая квалификация истцом предъявленных ко взысканию денежных средств за пользование кредитом со ссылкой на статью 15 ГК РФ не препятствует суду квалифицировать данное требование как требование о взыскании процентов за пользование займом, поскольку в гражданском процессе суд связан предметом и основанием (фактическим основанием) иска, а не доводами стороны о юридической квалификации спорных правоотношений.

Истец, исходя из предмета заявленных исковых требований, просит взыскать проценты, начиная с 10.06.2021. Как следует из расчёта задолженности, и не опровергнуто ответчиком, основной долг на 21.06.2022 составляет 417561,71 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести расчёт денежной суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, начиная с 10.06.2021 по дату вынесения решения суда, поскольку требования о взыскании процентов до дня возврата суммы займа полностью истцом не заявлялись, что не препятствует кредитору в будущем предъявить исковые требования о взыскании процентов за более поздний период в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга в последующие периоды.

Согласно расчёту убытков Банка столбец «Убытки» содержит сумму задолженности по процентам, которые заёмщик выплатил бы Банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору, начиная с даты выставления требования о полном погашении задолженности. Согласно расчету убытков Банка в Приложении № 2 с 10.06.2021 по 28.07.2022 сумма спорных процентов составила 65763,95 руб. (5317,91 + 5390,83 + 5287,52 + 5015,55 + 5074,05 + 4806 + 4854,51 + 4743,51 + 4182,76 + 4510,28 + 4252,58 + 4274,70 + 4021,33 + 4032,42).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 Общих условий обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, неустойка установлена в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в сумме 2805,48 руб., размер которого ответчиком не оспорен, о его снижении не заявлено, не соразмерности судом не установлено, следовательно, суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 25.09.2019 в размере 514339,56 руб., из которых основной долг – 417561,71 руб., проценты за пользование кредитом – 28208,42 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 65763,95 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 2805,48 руб., госпошлину – 8343,40 руб., в остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья К.А. Суворова