Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6513/2015 ~ М-5208/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-6513/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2015 года                  г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой А. А. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А. Е. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Пушкарева А.А. обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву А.Е., сославшись на то, что 15 сентября 2014 года она заключил с ответчиком договор строительного подряда на изготовление и установку сруба дома, произвела частичную оплату в размере 943 000 руб. В связи с нарушением сроков исполнения договора обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Полагая, что его права как потребителя нарушены, просит расторгнуть договор от 15 сентября 2014 года, взыскать с ответчика внесенный ею оплату в размере 943 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 1 января 2015 года по 2 января 2015 года в размере 56 580 руб., а также в качестве компенсации морального вреда - 100 000 руб.

Истец Пушкарева А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, её представитель Пушкарева Е.И. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик индивидуальный предприниматель Пономарев А.Е., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствии не просил, возражений по иску не представил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд) применяются общие положения договора подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Договор строительного подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 15 сентября 2014 года между Пушкаревой А.А. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Пономарев А.Е. (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по установлению сруба дома, сборку на фундаменте по заданию заказчика на участке, расположенном в <адрес> Архангельской области, а заказчик оплачивает материал, доставку и работы.

Сроки выполнения работ определены по договору следующим образом: так, работы должны быть начаты в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения первого платежа со стороны заказчика, окончены - по истечение 76 рабочих дней со дня начала работ. Общая стоимость работ по настоящему договору определена сторонами 1 933 541 руб.

15 сентября 2014 года истец заплатила ответчику 333 000 руб., 8 октября 2014 года - 58 000 руб., 21 октября 2014 года - 72 000 руб., 6 ноября 2014 года - 2 000 руб. и 8 000 руб. и 30 000 руб., 24 октября 2014 года - 50 000 руб., 3 декабря 2014 года - 30 000 руб., 19 декабря 2014 года - 60 000 руб., 29 декабря 2014 года - 300 000 руб., всего - 943 000 руб.

Учитывая дату первой оплаты по договору работы должны были быть закончены не позднее 29 января 2015 года.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору ни в оговоренный срок, ни по настоящее время не выполнил.

22 июня 2015 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору деньги. Конверты с претензией, направленные заказным письмом с уведомлением по двум адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись по причине истечения срока хранения и не получением адресатом.

До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ответа на претензии не поступало.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего дела, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель Пономарев А.Е. нарушил сроки выполнения работ по договору подряда.

При этом ответчиком доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, судом в ходе рассмотрения дела таковых не добыто.

В связи с чем требования истца об отказе от исполнения договора, возврате уплаченной суммы по договору в размере 943 000 руб. 00 коп. основаны на законе.

Поскольку индивидуальный предприниматель Пономарев А.Е. нарушил сроки выполнения работ, с ответчика может быть взыскана неустойка за нарушение сроков окончания работ.

Как было указано выше, работы должны были быть выполнены не позднее 29 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, началом течения нарушения срока выполнения работ являлось 30 января 2015 года.

Частью 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным за нарушение сроков выполнения работ с ответчика в пользу истца может быть взыскана неустойка за период, начиная с 30 января 2015 года, это первый день нарушения ответчиком сроков оказания услуги.

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 по 2 января 2015 года, то есть за время, когда просрочки выполнения работ не наступило.

При таких обстоятельствах, истцу в удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за вышеуказанный период следует отказать.

Кроме того, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что истец переживал и расстраивался длительное время, с тем, что им была уплачена ответчику значительная для него денежная сумма, которая ему не возвращена, работы до настоящего времени не выполнены.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных Пушкаревой А.А. нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 3 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 473 000 руб. 00 коп. (50% от общей суммы взыскания - 946 000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 930 руб. 00 коп. (12 630 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании суммы предоплаты по договору) + 300 руб. 00 коп. (по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пушкаревой А. А. к индивидуальному предпринимателю Пономареву А. Е. об отказе от исполнения договора, взыскании уплаченной суммы предоплаты по договору, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пушкаревой А. А. и индивидуальным предпринимателем Пономаревым А. Е..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А. Е. в пользу Пушкаревой А. А. уплаченную по договору сумму в размере 943 000 руб. 00 коп., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 473 000 руб. 00 коп.

Пушкаревой А. А. в удовлетворении иска к индивидуальному предпринимателю Пономареву А. Е. о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева А. Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 930 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года.

Председательствующий         С.А.Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова