Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-25/2023 от 12.12.2022

Судья: Лукьянов Н.М.     Дело № 22-2548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     26.01.2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Леонтьевой Е.В.,

судей – Малаховой Н.А., Минина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием прокурора Диденко Н.А.,

оправданной Воробьевой Н.В.,

защитника – адвоката Зайцева М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ТСЖ «Мир-2» ФИО20 на приговор Советского районного суда г. Самары от 19.10.2022 года в отношении Воробьевой ФИО50,

заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., мнение оправданной Воробьевой Н.В. и ее защитника адвоката Зайцева М.В., прокурора Диденко Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г. Самары от 19.10.2022 года

Воробьева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, не военнообязанная, работающая офис-менеджером в <адрес> зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимая,

признана невиновной и оправдана по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления по каждому из преступлений.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

За Воробьевой Н.В. в силу ст.ст. 133 – 136 УПК РФ признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах, а также оправданной разъяснено, что она вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда реабилитируемой в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, иски о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства, а восстановление иных прав реабилитированной производится в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск ТСЖ «Мир-2» на сумму 51 900 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором Советского районного суда г. Самары от 19.10.2022 года Воробьева Н.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, на основании п. 3 ч.2 ст.302 УК РФ в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления, по каждому из преступлений.

С приговором не согласился представитель потерпевшего Грузман А.М., который полагал постановленный в отношении Воробьевой Н.В. оправдательный приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Представитель потерпевшего полагает, что все представленные обвинением доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, какие либо из них недопустимыми судом не признавались.

Представитель потерпевшего, ссылаясь на разъяснение уголовного закона, указывает, что Воробьева Н.В., используя служебное положение, из корыстных побуждений, являясь председателем ТСЖ «Мир-2», получив от жителей дома, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Карбышева, 65, денежные средства, предназначенные для оплаты коммунальных услуг, оплаты за содержание и ремонт дома, часть полученных и вверенных собственниками МКД денежных средств в размере 51 900 рублей присвоила путем оплаты обучения.

Представитель ссылается на показания свидетелей, в соответствии с которыми на общем собрании вопросы об обучении Воробьевой Н.В. за счет денежных средств ТСЖ «Мир-2» не обсуждались.

Полагает, что довод Воробьевой Н.В. о ее невиновности является способом защиты, указывает, что ею не было представлено убедительных доказательств необходимости прохождения обучения, поскольку на протяжении периода деятельности Воробьевой Н.В. функции по содержанию, управлению, обслуживанию дома выполняло ООО «Приволжье».

Также представитель указывает, что Воробьева Н.В. была оправдана на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, которая, по мнению потерпевшего, не наделяет суд правом и не дает оснований для оправдания Воробьевой Н.В.

Выводы суда как в части доказанности вины Воробьевой Н.В., квалификации ее действий считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомневается в их обоснованности.

Представитель потерпевшего полагает, что факт растраты денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2» подтвержден показаниями Воробьевой Н.В., не отрицавшей получения образования за счет средств Товарищества, показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о выявлении в результате ревизии растраты средств на обучение Воробьевой Н.В., решение о прохождении которого не принималось членами правления Товарищества и собственниками жилья. Отсутствие одобрения направления на обучение Воробьевой Н.В. подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №7

Квалификацию действий оправданной представитель полагает верной и выражает несогласие с выводом суда об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Апеллянт полагает, что тот факт, что после совершения вмененных деяний Воробьева Н.В. была освобождена от занимаемой должности, возместила ущерб по эпизоду от 14.09.2018 года, могли быть учтены при назначении наказания, как смягчающие наказание обстоятельства, но не свидетельствовали об отсутствии в ее действиях состава преступления.

Представитель указывает, что суд не дал оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании, подтверждающим факт существенного нарушения имущественных прав собственников жилья в МКД, в виде утраты значительной денежной суммы, что поставило под угрозу обеспечение законных прав и интересов собственников жилья, в том числе показаниям ФИО20, свидетеля Свидетель №9 о нецелесообразном расходовании Воробьевой Н.В. денежных средств, что привело к образованию задолженностей перед обслуживающими организациями.

Также сослался на показания свидетеля Свидетель №3 об отсутствии у председателей ТСЖ обязанности проходить курсы повышения квалификации.

Приведенные обстоятельства, по мнению представителя потерпевшего, свидетельствуют о наличии в действиях Воробьевой Н.В. составов вмененных преступлений и наличии существенного вреда, причиненного Товариществу собственников жилья. Просит приговор суда отменить, признать Воробьеву Н.В. виновной в совершении инкриминированных ей преступлений, назначить ей наказание в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением многоквартирными домами, а также заниматься любой деятельностью, связанной с управлением МКД.

На апелляционную жалобу представителя потерпевшего защитником оправданной адвокатом ФИО10 принесены возражения, в которых защитник, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», иные разъяснения уголовного закона указывает, что не установлено корыстных мотивов Воробьевой Н.В., не представлено доказательств наличия умысла обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу иных лиц, какой либо выгоды, не установлено аффилированности ее к образовательным учреждениям, куда перечислялись денежные средства, напротив, установлено, что, проходя обучение Воробьева Н.В., действовала в интересах ТСЖ. Защитник считает необоснованным довод жалобы о незаконности действий Воробьевой Н.В. по оплате обучения без согласования на общем собрании собственников жилья, поскольку он не основан не норме закона, в частности ст.ст.145, 149 ЖК РФ, не относящих данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья.

Также адвокат ФИО10 приводит доводы о прохождении обучения Воробьевой Н.В. в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» вследствие необходимости восполнения знаний для эффективного руководства обществом.

Выводы суда об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по эпизоду перечисления ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ защитник считает обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела, согласно которым денежные средства были возвращены на счет ТСЖ, обучение оплачено Воробьевой Н.В. за счет собственных средств.

Также обоснованными, по мнению защитника, являются и выводы суда об отсутствии состава преступления при прохождении обучения в АНО ДПО «СЦОТ» и перечислении 12 000 рублей на счет данной организации, поскольку данные средства были перечислены в пределах предусмотренного сметой ТСЖ лимита расходов на обучение, которое являлось обязательным, так как Товарищество могло быть привлечено к уголовной ответственности по уже возбужденному Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара административному производству. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 305, 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения.

По настоящему делу указанные требования процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Все представленные суду доказательства, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе представителя потерпевшего, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, им дана надлежащая оценка в приговоре, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основании исследованных доказательств и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии в действиях Воробьевой Н.В. составов каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности Воробьевой Н.В. в инкриминируемых ей деяниях, которые на основании ст. 14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимой.

Органами предварительного расследования Воробьева Н.В. обвинялась в том, что она, будучи в период с 20.05.2016 года по 05.08.2016 года председателем правления Товарищества собственников жилья «Мир-2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании Протокола № 2 от 19.05.2016. очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования по адресу: <адрес>, и протокола № 3 заседания правления ТСЖ «Мир-2» о переизбрании председателя ТСЖ от 20.05.2016 и в соответствии с Уставом, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Мир-2», проводимого в форме заочного голосования и протоколом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возложенных на нее полномочий являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, а также в силу своих полномочий имела доступ к расчетному счету ТСЖ «Мир-2» №, открытому и обслуживаемому ПАО «Сбербанк России», дополнительный офис №0701 Самарского отделения №6991, расположенному по адресу: <адрес>.

Действуя, в нарушение статьи 145 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов п. 3.2 и 4.3 Устава ТСЖ «Мир-2», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, с целью растраты, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2», путем осуществления оплаты своего обучения дополнительному профессиональному образованию по повышению своей квалификации за счет средств ТСЖ, ФИО1 в июне 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, через интернет ресурсы заключила с НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в лице директора ФИО11 договор на оказание образовательных услуг по дополнительным профессиональным программам, стоимость которых составила 29 900, 00 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, 28.06.2016 Воробьева Н.В. согласно платежному поручению № 108 от 28.06.2016 осуществила перечисление денежных средств в сумме 29 900, 00 рублей с указанного расчетного счета ТСЖ «Мир-2» на расчетный счет НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в АО «Альфа-Банк» г. Москва, произведя оплату своего личного обучения по образовательной программе по повышению квалификации «Председатель ТСЖ: практика управления», похитила денежные средства в сумме 29 900, 00 рублей, совершив их растрату.

Также органом следствия Воробьева Н.В. обвинялась в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Воробьева Н.В., являясь председателем правления Товарищества собственников жилья «Мир-2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании Протокола №1/18 общего собрания членов <адрес>» в форме заочного голосования 29.01.2018 и протокола № 1/18 собрания правления ТСЖ «Мир-2» от 29.01.2018 с учетом возложенных на нее полномочий являлась лицом, осуществляющим организационно -распорядительные и административно -хозяйственные функции в указанной организации, а также в силу своих полномочий имела доступ к ранее указанному в приговоре расчетному счету ТСЖ «Мир-2».

Действуя в нарушение статьи 145 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов п. 3.2 и 4.3. Устава ТСЖ «Мир-2», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, с целью растраты, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2», путем осуществления оплаты своего обучения дополнительному профессиональному образованию по повышению своей квалификации за счет средств ТСЖ, Воробьева Н.В. 11.09.2018 заключила с Государственным автономным учреждением <адрес> дополнительного профессионального образования «Квалификационный центр жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (далее - ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ) в лице директора Свидетель №30 договор на оказание платных образовательных услуг № 855 от 11.09.2018, согласно которому ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ обязуется оказать Воробьевой Н.В. платные образовательные услуги по обучению по дополнительным профессиональным программам, а именно повышение квалификации по программе «Управление многоквартирными домами» для руководителей ТСЖ, ТСН, ЖСК и ЖК (обучение), стоимость которого составила 10 000 рублей, в период с 10.09.2018 по 21.09.2018.

14.09.2018 Воробьева Н.В. согласно платежному поручению № 170 от 14.09.2018 осуществила перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей с указанного расчетного счета ТСЖ «Мир-2» на расчетный счет ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ Министерства управления финансами Самарской области, произведя оплату своего личного обучения, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, совершив их растрату.

Также органом следствия Воробьева Н.В. обвинялась в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Воробьева Н.В., являясь на основании ранее приведенных в приговоре нормативных актов председателем правления Товарищества собственников жилья «Мир-2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с учетом возложенных на нее полномочий являлась лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, а также в силу своих полномочий имела доступ к ранее указанному расчетному счету ТСЖ «Мир-2».

При этом, согласно обвинительному заключению, в нарушение ст. 145 Жилищного кодекса РФ, а также пунктов п. 3.2 и 4.3 Устава ТСЖ «Мир-2», преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, с целью растраты, то есть хищения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Мир-2», путем осуществления оплаты своего обучения дополнительному профессиональному образованию по повышению своей квалификации за счет средств ТСЖ, Воробьева Н.В. 07.08.2018 заключила с Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Самарский Центр Охраны Труда» (далее - АНО ДПО «СЦОТ») в лице директора по маркетингу Свидетель №26 договор № на оказание образовательных услуг, согласно которому АНО ДПО «СЦОТ» обязуется оказать Воробьевой Н.В. платные образовательные услуги по обучению по следующим программам: «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» и «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», стоимость которых составит 12 000 рублей.

Затем, Воробьева Н.В. 15.10.2018 согласно платежному поручению № 198 осуществила перечисление денежных средств в сумме 12 000 рублей с указанного расчетного счета ТСЖ «Мир-2» на расчетный счет АНО ДПО «СЦОТ», открытый в ПАО «Сбербанк России» в г. Самаре, тем самым произведя оплату своего личного обучения, похитила денежные средства в сумме 12 000 рублей, совершив их растрату.

В ходе судебного следствия суд первой инстанции исследовал и подробно привёл в приговоре как доказательства, представленные в подтверждение предъявленного ФИО1 обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, стороной обвинения, так и доказательства, представленные стороной защиты.

В частности, судом были исследованы следующие доказательства: показания оправданной, показания представителя потерпевшего ФИО20, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №27, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №19, ФИО12, Свидетель №30, Свидетель №28, Свидетель №21, Свидетель №13, Свидетель №29 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №17 Свидетель №1, Свидетель №26, Свидетель №12, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, а также оглашались в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №24, Свидетель №6, Свидетель №23, Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО14, Свидетель №20, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7, Свидетель №18, ФИО15

Также исследовались письменные материалы уголовного дела, в том числе:

- протокол обыска от 20.04.2020 года в жилище Воробьевой Н.В., в том числе, смета по обеспечению эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир-2» с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года (т. 5, л.д. 118 – 122), документы, поступившие из НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» (т. 1, л.д. 185 – 190, т. 6, л.д. 2 – 11, т. 8, л.д. 147 – 158, 165), документы, поступившие из ГАУ СО ДПО «Квалификационный центр ЖКХ и энергетики» (т. 7, л.д. 132 – 175), документы, поступившие из АНО ДПО «Самарский центр охраны труда» (т. 7, л.д. 190 – 209), Устав ТСЖ «Мир-2» (т.5, л.д. 220-230), платежные поручения ТСЖ «Мир-2» (т. 1, л.д. 92-96), копия юридического дела ТСЖ «Мир-2», поступившая из ПАО «Сбербанк России» (т. 2, л.д. 3 – 146), выписка по счету № за период с 01.01.2016 по 31.03.2020, поступившая из ПАО «Сбербанк России» (т. 6, л.д. 114), копия регистрационного дела ТСЖ «Мир-2», поступившая из ИФНС России по <адрес> (т. 5, л.д. 188 – 289), выписка по корпоративной карте № за период с 01.05.2016 по 31.03.2020, поступившая из ПАО «Сбербанк России» (т. 6, л.д. 111), документы, поступившие из ООО «Приволжье» (т. 7, л.д. 211 – 238), протоколы обысков от 20.04.2020 (т. 5, л.д. 112 – 116, л.д. 118 – 122, 124 – 128), протокол выемки от 19.06.2020 (т. 6, л.д. 174 – 178), протоколы осмотров предметов (документов) от 16.06.2020, 26.06.2020, от 24.07.2020 (т. 6, л.д. 120 – 124, 129 – 136, 262 – 267, т. 8, л.д. 147 – 158, 159 – 164), протокол выемки от 26.06.2020 года (т. 6, л.д. 258 – 261), заявления Свидетель №10 от 12.02.2018 года, ФИО20 от 19.03.2019, от 25.04.2019 года, Свидетель №9 от 15.05.2019, Свидетель №7 от 24.05.2019 года, Свидетель №5 от 30.05.2019 года, ФИО13 от 30.05.2019 года о проведении проверки в отношении бывшего председателя правления ФИО1 (т. 1, л.д. 5 – 6, т. 4, л.д. 191 – 194, т. 5, л.д. 4 – 12, 32 – 36, 48 – 52, 57 – 61, 66 – 70), справка № об исследовании документов товарищества собственников жилья «Мир-2» от 17.07.2018 года (т. 2, л.д. 250 – 269), сведения, предоставленные ИФНС России по Советскому району г. Самары (т. 5, л.д. 176 – 180, 185 – 289, т. 8, л.д. 147 – 158, 165), сведения, предоставленные ГЖИ Самарской области (т. 6, л.д. 42 – 108), сведения, поступившие от представителя потерпевшего Грузмана А.М. (т. 6, л.д. 189 – 250), сведения, поступившие из ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Самарской области (т. 7, л.д. 60 – 72).

Также был допрошен свидетель Свидетель №11, показания которого были обоснованно исключены судом первой инстанции из числа доказательств, поскольку он не были осведомлен об обстоятельствах уголовного дела по изложенным в приговоре обстоятельствам.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание исследованных доказательств, изложил существо показаний оправданной, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все приведенные в приговоре суда доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в апелляционном порядке не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришёл к выводу о том, что стороной обвинения не представлены доказательства совершения Воробьевой Н.В. растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные стороной обвинения письменные доказательства подтверждают лишь факты обучения Воробьевой Н.В. как председателя ТСЖ «Мир-2», а также оплаты за данное обучение в образовательных учреждениях при изложенных в приговоре обстоятельствах, что не оспаривалось стороной защиты, но не указывают на наличие у подсудимой корыстной заинтересованности ни по одному из инкриминированных ей преступлений.

Аналогичное доказательственное значение имеют и показания представителя потерпевшего ФИО20, а также свидетелей Свидетель №12, ФИО13, Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО16, подтвердивших факт перечисления денежных средств ТСЖ «Мир-2» в образовательные организации Воробьевой Н.В. за прохождение обучения. Показания перечисленных лиц также не содержат сведений, подтверждающих наличие у подсудимой корыстного умысла на совершение растрат денежных средств ТСЖ «Мир-2».

Показаниями свидетелей – членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Мир-2» Свидетель №1, Свидетель №27, Свидетель №2, Свидетель №17 в судебном заседании, как верной установлено судом первой инстанции, был подтвержден факт проведения заседания правления ТСЖ «Мир-2» 24.06.2016 года, в ходе которого обсуждался вопрос о направлении Воробьевой Н.В. на обучение в г.Москву за счет средств ТСЖ, против чего они не возражали, а кроме того, имели полномочия для принятия соответствующего решения.

Тот факт, что в ходе следствия свидетели отрицали участие в проведении собрания, на котором было принято решение о направлении Воробьевой Н.В. для обучения в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления», был проанализирован судом с учетом того обстоятельства, что допросы свидетелей в ходе следствия были произведены по истечении длительного времени – 4 лет - с момента устанавливаемых событий, кроме того, следователем выяснялись иные обстоятельства, в частности, проводилось ли общее собрание членов ТСЖ по указанному вопросу, а не заседание членов правления ТСЖ, то есть иного органа управления организации, протокол соответствующего заседания правления ТСЖ им не предъявлялся, что ввело в заблуждение свидетелей относительно событий, о которых они допрашивались. При изложенных показаниях суд пришел к выводу о критической оценке показаний, данных указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, положив в обоснование выводов о невиновности Воробьевой Н.В. показания свидетелей в ходе судебного заседания, поскольку они соответствовали установленным судом обстоятельствам и подтверждались иными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 также не отрицал участия в проведении данного собрания, на котором обсуждался вопрос о направлении председателя ТСЖ Воробьевой Н.В. на обучение, а также своего согласия с данным решением правления. Указание свидетеля о том, что выполненная от его имени подпись в протоколе собрания ему не принадлежит, обоснованно не признано судом достаточным для признания данного протокола недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку изложенные в протоколе обстоятельства проведения заседания правления ТСЖ и принятых на нем решений, подтверждены свидетелем в судебном заседании. Более того, в соответствии с ч.6 ст.147 ЖК РФ решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества. Подписание решения всеми членами правления не предусмотрено.

Ввиду изложенного, суд пришел к верному выводу о достоверности показаний Воробьевой Н.В. об обстоятельствах проведения заседания правления ТСЖ, принятия на нем решения об оплате ее обучения, и не нашел оснований для критической оценки ее показаний.

Проведение заседания правления ТСЖ «Мир-2» 24.06.2016 года было подтверждено в судебном заседании не только показаниями вышеперечисленных свидетелей, но и фактами исполнения помимо решения об оплате за счет средств ТСЖ обучения Воробьевой Н.В. по программе «Председатель ТСЖ: практика управления многоквартирным домом» в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в г.Москва, иных согласованных на собрании решений, принятие которых никем не оспаривается, а именно, ремонта консьержной подъезда № 2, ремонта 1 этажа подъезда № 2 (третий вопрос повестки), что косвенно подтверждает факт проведения заседания, а соответственно и принятие оспариваемого решения.

Как правильно установлено судом, показания свидетелей Свидетель №13, ФИО14, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №7 не опровергали факта проведения заседания правления 24.06.2016 года и не содержали юридически значимой информации о проведении общих собраний собственников жилья по вопросам направления ФИО1 на обучение, и, следовательно, не подтверждали предъявленное ФИО1 обвинение.

Наличие у Воробьевой Н.В. корыстного, иного преступного умысла перечисленные доказательства не подтверждают, равно как не подтверждают ее виновность в совершении преступления и показания свидетелей Свидетель №29, пояснившей об организации работы в ТСЖ «Победа», Свидетель №3, давшего показания об общих вопросах управления многоквартирным домом, и ФИО15 об обстоятельствах работы ФИО1 в ООО «АудитБезопасность».

Показания свидетелей Свидетель №22, ФИО12, ФИО17, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №19, Свидетель №26 и Свидетель №23 в совокупности с показаниями Воробьевой Н.В., а также письменными материалами подтверждали объективно установленные факты прохождения Воробьевой Н.В. обучения с 14.07.2016 года по 15.07.2016 года в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления», с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ и с 07.08.2018 года по 24.08.2018 года в АНО ДПО «СЦОТ» и оплаты данного обучения в установленных судом суммах, однако не указывали на наличие в действиях Воробьевой Н.В. признаков состава каких либо преступлений, в том числе, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, а доводы потерпевшей стороны о несогласии с оценкой исследованных судом указанных доказательств не являются основанием для их переоценки.

Тот факт, что представленные обвинением доказательства не признавались недопустимыми, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего не опровергают выводы суда о невиновности Воробьевой Н.В.

Суд пришел к верному выводу о том, что представленные обвинением доказательства не содержат объективных сведений о совершении Воробьевой Н.В. противоправных деяний с целью корыстной наживы и преступного обогащения, как указано в предъявленном ей обвинении.

Ввиду вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, ее виновность в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, не подтверждают.

Проанализировав совокупность вышеперечисленных доказательств, суд установил следующие обстоятельства.

Воробьева Н.В., на основании Протокола № 2 от 19.05.2016 года очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, и протокола № 3 заседания правления ТСЖ «Мир-2» о переизбрании председателя ТСЖ от 20.05.2016 года, в период с 20.05.2016 года по 05.08.2016 года являлась председателем правления Товарищества собственников жилья «Мир-2» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

24.06.2016 года на заседании правления ТСЖ «Мир-2» было принято единогласное решение об оплате за счет средств ТСЖ обучения Воробьевой Н.В. по программе «Председатель ТСЖ: практика управления многоквартирным домом» в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в г.Москва.

После этого, 28.06.2016 года по счету от 27.06.2016 года от ТСЖ «Мир-2» в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» в г.Москва в качестве оплаты за обучение Воробьевой Н.В., действовавшей во исполнение указанного решения правления ТСЖ, было перечислено 29 900, 00 рублей.

В период с 14.07.2016 года по 15.07.2016 года Воробьева Н.В. прошла обучение в указанной организации по образовательной программе повышения квалификации «Председатель ТСЖ: практика управления».

В 2018 году Воробьева Н.В., будучи вновь избранной на должность председателя ТСЖ «Мир-2», на основании Протокола №1/18 общего собрания членов ТСЖ «Мир-2» в форме заочного голосования 29.01.2018 года и протокола № 1/18 собрания правления ТСЖ «Мир-2» от 29.01.2018 года, действуя в пределах полномочий, предоставленных ей как председателю ТСЖ, с целью повышения квалификации, 11.09.2018 года заключила с ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ в лице директора Свидетель №30 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ в период с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года обязуется оказать Воробьевой Н.В. платные образовательные услуги по обучению по дополнительным профессиональным программам, а именно повышение квалификации по программе «Управление многоквартирными домами» для руководителей ТСЖ, ТСН, ЖСК и ЖК (обучение)». Впоследствии со счета ТСЖ «Мир-2» платежным поручением № 170 от 14.09.2018 года ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ была оплачена стоимость обучения в размере 10 000, 00 рублей.

Кроме того, Воробьева Н.В., являясь в 2018 году председателем ТСЖ «Мир-2», выбранным в 2018 году на должность при ранее указанных обстоятельствах, будучи осведомленной, что в соответствии со ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» руководители организаций, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, а в соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. За нарушение указанных требований закона предусмотрена административная ответственность как должностного, так и юридического лица, в том числе в виде штрафа.

Во исполнение указанных требований закона, Воробьева Н.В. 07.08.2018 года заключила с АНО ДПО «СЦОТ» договор № 876 на оказание образовательных услуг, согласно которому АНО ДПО «СЦОТ» обязуется оказать Воробьевой Н.В., как председателю ТСЖ «Мир-2», платные образовательные услуги по обучению по программам: «Обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами» и «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления», с выдачей соответствующих документов о квалификации, на сумму 12 000, 00 рублей.

15.10.2018 года платежным поручением № 198 Воробьева Н.В. перечислила денежные средства в сумме 12 000, 00 рублей с расчетного счета ТСЖ «Мир-2» на расчетный счет АНО ДПО «СЦОТ», а в период с 07.08.2018 года по 24.08.2018 года прошла обучение по указанным программам.

Поскольку предусмотренный п.2.2 сметы по обеспечению эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир-2» за период с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года предельный лимит на обучение в сумме 15 000 рублей оказался превышен, 04.12.2018 года Воробьева Н.В. обратилась к директору ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ с письмом о возврате денежных средств, что было исполнено платежным поручением № 951 от 12.12.2018 года, а затем оплатила обучение в сумме 10 000, 00 рублей самостоятельно из личных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные обвинением доказательства не подтверждают наличие у Воробьевой Н.В. умысла обратить чужое имущество - денежные средства ТСЖ «Мир-2» - в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, обратить вверенное ей имущество в свою пользу или пользу других лиц, что является обязательным признаком преступлений, предусмотренных ст.160 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства заключения председателем ТСЖ «Мир-2» Воробьевой Н.В. договоров на обучение с образовательными организациями НП ДПО ЦПК «Русская школа управления», ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ, а также АНО ДПО «СЦОТ», перечисления за него денежных средств со счета ТСЖ «Мир-2», и непосредственного прохождения обучения, с учетом тематики и программ прослушанных курсов, имеющих прямое отношение к повышению эффективности работы по управлению многоквартирным домом, подтверждают факт совершения Воробьевой Н.В. перечисленных действий в интересах данного Товарищества, а не в своих личных, корыстных интересах.

Суд пришел к выводу о том, что Воробьева Н.В., заключая договоры на обучение и оплачивая их со счета ТСЖ «Мир-2» действовала в пределах предоставленных ей полномочий, как председателя ТСЖ, а также в соответствии с Уставом ТСЖ «Мир-2» от 01.03.2013 года, п. 18.3 которого устанавливает обязанность Товарищества принимать меры для повышения работникам профессионального уровня.

Помимо этого, оплата обучения Воробьевой Н.В. в НП ДПО ЦПК «Русская школа управления» с период с 14.07.2016 года по 15.07.2016 года была дополнительно согласована с правлением Товарищества, что подтверждено решением членов правления ТСЖ «Мир-2» от 24.06.2016 года.

Непроведение общего собрания собственников жилья по вопросу оплаты за счет средств ТСЖ обучения председателя Товарищества Воробьевой Н.В., как вопроса относящегося к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья (определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год) в силу п.п. 7, 8.1 ч.2 ст.145 ЖК РФ, не свидетельствует о наличии в действиях Воробьевой Н.В. признаков растраты, поскольку в организации имело место добросовестное заблуждение относительно процедуры согласования подобных решений. Вместе с тем, суд пришел к верному выводу о том, что решение о направлении Воробьевой Н.В. на обучение за счет ТСЖ было принято самостоятельно коллегиальным органом правления ТСЖ, а, следовательно, Воробьева Н.В. действовала с согласия и по воле собственника имущества, что свидетельствует об отсутствии признака растраты вверенного имущества против воли собственника. Каких либо противоправных действий в отношении членов правления с целью обеспечить вынесение указанного решения либо впоследствии скрыть свои действия, Воробьевой Н.В. совершено не было.

Впоследствии, в 2018 году сметой по обеспечению эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир-2» была предусмотрена статья расходов «обучение» (п.2.2) на сумму 15 000, 00 рублей.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Воробьевой Н.В. умысла на совершение деяния с корыстной целью и по вмененному ей преступлению, связанному с перечислением денежных средств в сумме 10 000, 00 рублей за обучение с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ.

Объективно установлено, что при превышении предусмотренного п.2.2 сметы на обеспечение эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир-2» с 01.10.2018 года по 31.12.2019 года, предельного лимита на обучение в сумме 15 000 рублей, денежные средства были возвращены на счет ТСЖ на основании письма Воробьевой Н.В., направленного на имя руководителя образовательного учреждения (платежное поручение № 951 от 12.12.2018 года), и обучение оплачено за счет личных средств Воробьевой Н.В. При этом возврат денежных средств имел место до регистрации материала соответствующей проверки в КУСП 20.07.2020 года и до возбуждения по данному факту уголовного дела. Данные обстоятельства были обоснованно расценены судом первой инстанции, как свидетельствующие об отсутствии умысла на совершение деяния с корыстной целью хищения имущества.

С учетом возврата ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ на счет ТСЖ «Мир-2» денежных средств за обучение в сумме 10 000, 00 рублей, ранее перечисленных Воробьевой Н.В. за обучение, установленный сметой предельный лимит расходов на обучение в сумме 15 000 рублей, при оплате обучения в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ перерасходован не был, поскольку стоимость обучения в АНО ДПО «СЦОТ» составила 12 000, 00 рублей.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что обучение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами и обеспечению экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления являлось обязательным в силу ст.73 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.15 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отсутствие которого могло привести к неблагоприятным последствиям в виде наложения административного штрафа.

Учитывая, что профессиональное обучение или получение дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности, являлось обязательным, что подтверждено также показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей, что возбужденное в отношении ТСЖ административное производство по ст.ст. 8.1, 8.2. 8.5 КоАП РФ было прекращено после предоставления Воробьевой Н.В. соответствующих подтверждающих документов, вывод суда о том, что обучение в АНО ДПО «СЦОТ» с 07.08.2018 года по 24.08.2018 года было пройдено Воробьевой Н.В. с целью соблюдения требований законодательства в сфере экологии и во избежание негативных последствий в виде привлечения ТСЖ к административной ответственности по ст.ст. 8.1, 8.2. 8.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, размер которого существенно превышал стоимость обучения, а не с корыстной целью, является обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Воробьева Н.В. какой либо материальной выгоды либо цели обогатиться для себя либо третьих лиц от обучения не имела, поскольку это не влияло на получаемое ею вознаграждение, не являлось обязательным для продолжения работы в качестве председателя ТСЖ либо устройства на иную должность и не использовалось ею как в тот момент, так и в дальнейшем, в иных личных целях, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях составов инкриминированных ей обвинением преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав собранные по делу доказательства и дав объективную оценку как каждому из них, так и их совокупности, суд пришёл к правильному к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным выдвинутого против Воробьевой Н.В. обвинения, в связи с чем и постановил по делу оправдательный приговор.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с фактическими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, поскольку из анализа собранных по делу доказательств следует, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не получено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Воробьевой Н.В. какого либо преступления, в том числе и самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в предъявленном Воробьевой Н.В. обвинении отсутствует указание на причинение существенного вреда собственнику имущества ее действиями, более того по инкриминированному Воробьевой Н.В. деянию, связанному с оплатой обучения в период с 10.09.2018 года по 21.09.2018 года в ГАУ СО ДПО КЦ ЖКХиЭ, денежные ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 14.07.2016 ░░░░ ░░ 15.07.2016 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░ 24.06.2016 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.08.2018 ░░░░ ░░ 24.08.2018 ░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 18.3 ░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░ 01.03.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░-2», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ I - IV ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.330 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 3, 4 ░░. 14 ░░░ ░░ ░ ░░. 49 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302 – 306 ░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 273 – 291 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 88 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 17.10.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 30.06.2015 ░░░░ № 29 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 389.24 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.10.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-2» ░░░20 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░