Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2024 от 04.03.2024

№ 1-17/2024

11RS 0007-01-2024-000169-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 18 марта 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Белопшицкой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Алашеева М.М.,

подсудимого Пламадяла К.В. и его защитника – адвоката Степанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

-Пламадяла К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-15.07.2014 Вуктыльским городским судом Республики Коми, с учетом кассационного постановления Верховного Суда Республики Коми от 15.05.2019, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.05.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пламадяла К.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Приговором Вуктыльского городского суда Республики Коми от 15.07.2014, вступившим в законную силу 26.09.2014, с учетом кассационного постановления Верховного Суда Республики Коми от 15.05.2019, Пламадяла К.В., по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, освобожден из исправительного учреждения 13.05.2021 по отбытию срока наказания.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 20 минут 13.01.2024, Пламадяла К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что является лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес находившейся там же Потерпевший №1 не менее 2-х ударов рукой в область лица справа, а также держал её за плечи, сдавив их и хватал за руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого плеча, правого и левого предплечья, не причинивших вреда здоровью.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ не имеется.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому положительно не характеризуется, привлекался к административной ответственности, в том числе по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, холост, проживает с сожительницей, в отношении которой и совершил преступление, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, работает, по настоящему делу, как уже указано выше, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым на стадии предварительного расследования подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте, а также принесение извинений потерпевшей и раскаяние в содеянном.

Признание подсудимым своей вины и его согласие с предъявленным обвинением являются условием рассмотрения дела в особом порядке и назначения наказания, в рассматриваемом случае, по правилам главы 40 УПК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, не имеется.

Имеющееся в деле объяснение подсудимого (л.д. 15) не свидетельствует о наличии в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, так как данное объяснение явкой с повинной не является, дано подсудимым в ходе проверки уже поступившего сообщения потерпевшей о совершении подсудимым в отношении неё противоправных действий.

В материалах дела имеются сведения о наличии у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, поскольку смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия у виновного несовершеннолетних детей, закон связывает с фактическим выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и содержанию ребенка, а судом установлено, что предусмотренные ст. 63 СК РФ обязанности подсудимым в отношении своего ребенка не выполняются, предусмотренных законом оснований для признания наличия в действиях подсудимого указанного смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и установленных данных о личности подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенному преступлению, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен, данное обстоятельство вменено в вину подсудимому, указанное состояние подсудимого, с учетом сведений о его личности и позиции самого подсудимого по указанному вопросу, приведенной непосредственно в судебном заседании, действительно повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию преступного умысла и совершению преступления в целом, снизило критику к собственным действиям, что само по себе отяготило содеянное, отягощает и наказание.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено, действия подсудимого рецидива преступлений не образуют.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, препятствий для назначения которого по ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с признанием судом в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пламадяла К. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Вуктыл», а также возложить обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Пламадяла К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников