Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-136/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-136/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000494-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2023 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора г.Гуково Костиной В.Г.,

подсудимых Михайличенко Г.А., Крамарова Д.Л.,

защитников Кульковой Т.С., Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайличенко Г.А., <данные изъяты>, судимого:

16.01.2017 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64 УК РФ к 02 г. исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 05.10.2017 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 07 мес. 19 суток с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден 23.05.2018 по отбытию наказания;

08.05.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 г. лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима; освобожден 05.03.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Крамарова Д.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайличенко Г.А. и Крамаров Д.Л. обвиняются в том, что они, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, 09.09.2022 примерно в 21 час. 00 мин., находясь на территории домовладения <адрес>, вступили в преступный сговор между собой, договорившись о совершении тайного хищения имущества, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, 09.09.2022 примерно в 21 час. 25 мин., проникнув на территорию домовладения <адрес>, Крамаров Д.Л. с помощью монтировки, имеющейся при нем, сорвал навесной замок с двери деревянной летней кухни, далее Михайличенко Г.А. и Крамаров Д.Л. незаконно проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили имущество К.И.., а именно двухкомфорочную печную плиту, стоимостью 1500 рублей; далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, с помощью монтировки Крамаров Д.Л. сорвал с двери хозяйственной постройки – сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, навесной замок, после чего вместе с Михайличенко Г.А. незаконно проникли во внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитили металлическую кастрюлю овальной формы (утятницу) синего цвета с крышкой стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом скрылись. В результате причинили К.И. материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

То есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Потерпевшая К.И. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Крамарова Д.Л. в связи с примирением сторон, указывая, что материальный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Костина В.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела в отношении Крамарова Д.Л. в связи с примирением.

Подсудимый Крамаров Д.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Пантюхин В.Д. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Подсудимый Михайличенко Г.А., его защитник Кулькова Т.С. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Крамаров Д.Л. не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей.

Совершенное Крамаровым Д.Л. преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу в отношении Крамарова Д.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░