Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 17.01.2023

Дело № 1-94/2023

81RS0006-01-2022-002853-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Мейлер Т.А.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого Кудымова В.Н., его защитника – адвоката Щукина С.В.,

при ведении протокола секретарем Игнатьевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Кудымова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, работающего в <данные изъяты>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кудымов В.Н., находясь около торгового центра «Радуга» по адресу: <адрес>, обнаружил у входа в здание банковскую карту № № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № №, открытым на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 42 мин. Кудымов В.Н., имея при себе ранее найденную банковскую, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок указанной банковской картой, оснащенной функцией «бесконтактной оплаты» в магазинах на территории <адрес>, а именно: в 22 час. 24 мин. на сумму 39 руб. 00 коп., в 22 час. 26 мин. на сумму 280 руб. 00 коп. в магазине «Краснополянкий», расположенный по адресу: <адрес>; в 22 час. 33 мин. на сумму 503 руб. 35 коп., 22 час. 33 мин. на сумму 285 руб. 00 коп. в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>; в 22 час. 42 мин. на сумму 649 руб. 88 коп. в магазине «Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1757 руб. 23 коп.

Подсудимый Кудымов В.Н. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им в ходе следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Пятерочка» в <адрес> увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Перми, пришел в магазины «Краснополянский», «Пятерочка», «Красное Белое», где воспользовался найденной банковской картой, приложив ее к терминалу на кассе, совершил покупки в магазинах. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он сообщил другу Свидетель №2 после совершенных покупок. Подтверждает места хищений и суммы, указанные им при проверке показаний на месте в период расследования Причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес извинения (л.д.57-60,61-67,158-160).

Кроме признательных показаний подсудимого о причастности к совершению преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами и письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1, данными в период расследования, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № №, к данной карте привязан его номер телефона, услуга СМС-оповещений подключена. ДД.ММ.ГГГГ карту передавал в пользовании своей жене Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ стали поступать сообщения, о том, что с его кредитной карты происходит списание денежных средств в магазинах на сумму 1757 рублей 23 копейки, которые ни он, ни его жена Свидетель №1 не осуществляли. ДД.ММ.ГГГГ Кудымовым В.Н. возмещен материальный ущерб в полном объеме, принесены извинения (л.д.71-74).

свидетелей Свидетель №1, что у ее мужа Потерпевший №1 имеется кредитная карта ПАО «Сбербанк», пользуются совместно, последний раз товары при помощи банковской карты оплачивали ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22:20 часов Потерпевший №1 на телефон стали приходить смс - сообщения, о том, что с его банковской карты стали происходить списания денежных средств, в магазине «Краснополянский» в 22:24 часа на сумму 39 рублей и в 22:26 часов на сумму 280 рублей, в магазине «Пятерочка 19573» в 22:33 часа на сумму 503,35 рубля и 285 рублей, в магазине «Красное&Белое» в 22:42 часа на сумму 649,88 рублей. Данные покупки они не совершали. Впоследствии от директора магазина «Пятерочка 19573» ей стало известно, что мужчина, который расплачивался картой ее мужа, вновь приходил в магазин, расплатился за товары другой картой. При выходе из магазина она пыталась его задержать, но он убежал (л.д.77-80).

Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Кудымов В.Н., совместно употребляли спиртное. Около 22:00 часов, пошли в магазин приобрести спиртное и продукты питания. Сначала зашли в магазин «Краснополянский», затем в магазин «Пятерочка», после чего в магазин «Красное и Белое». В вышеуказанных магазинах Кудымов В. выбирал продукты самостоятельно, а также оплачивал их самостоятельно при помощи банковской карты, прикладывая ее к платежным терминалам. На следующий день Кудымов В. рассказал, что оплачивал продукты банковской картой, которую нашел в <адрес> (л.д.33-36).

ФИО6, что работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года к ней обратилась директор магазина «Пятерочка» из <адрес> Свидетель №1, попросила просмотреть видеозаписи с камер за ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что утеряла банковскую карту, которой расплатились в их магазине. При просмотре видеозаписи обнаружила, что данные покупки совершил мужчина, расплатился двумя операциями при помощи банковской карты путем бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 20.00 часов в магазин пришел тот же мужчина, что совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар, расплатившись банковской картой «РайффайзенБанка». Она пыталась остановить данного мужчину, но он убежал (л.д.48-52).

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, о совершенном в отношении него преступлении с приложением выписки по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» о совершенных операциях (л.д.4,7).

Протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеофайлы из архива записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ;                         магазин «Краснополянский», расположенный по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, перепечатки из электронного журнала (л.д.14-17,19-21,22-25).

Протокол осмотра изъятых перепечаток из электронного журнала магазина «Пятерочка» <данные изъяты> в количестве 3 штук, согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты № были приобретены товары в 22 час. 33 мин. на общую сумму покупки 503 руб. 35 коп., в 22 час. 34 мин. на общую сумму покупки 285 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин. при помощи банковской карты № были приобретены товары на общую сумму 179 руб. 98 коп. (л.д.113-117,127-129).

Протокол осмотра компакт-дисков DVD-R с видеозаписями с фототаблицей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> и в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Кудымов В.Н. приобретает товар, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой черного цвета в магазине «Красное&Белое». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 28 мин. до 22 час. 34 мин. Кудымов В.Н. находится в торговом зале магазина «Пятерочка», приобретает товар, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин. Кудымов В.Н. вновь находится в торговом зале магазина «Пятерочка», приобретает товар, расплачиваясь бесконтактным способом банковской картой желтого цвета с черными вставками (л.д.118-125).

Протоколом осмотра документов - выписки по банковскому счету, предоставленной АО «Райффайзен банк», что держателем банковской карты № №, является Кудымов В.Н. (л.д. 96-104, 105-107).

        Протоколом осмотра документов, справок ПАО «Сбербанк», скриншотов из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», выписок по счету кредитной карты, выпущенной на имя потерпевшего; Протоколом осмотра документов - предоставленной ПАО «Сбербанк» информации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ данной банковской картой были оплачены следующие покупки: в 22:24 «KRASNOPOLYANSKIY» 39 руб.; в 22:26 «KRASNOPOLYANSKIY» 280 руб.; в 22:33 «PYATEROCHKA» 503 руб. 35 коп.; в 22:33 «PYATEROCHKA» 285 руб. 00 коп.; в 22:42 «Красное&Белое» 649 руб. 88 коп. (л.д.86-91,93-95,138-141,143-144).

Протоколом осмотра документов, товарного чека, предоставленного ООО «БетаПермь», согласно которого в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были приобретены: кофе жареный молотый JACOBS MONARCH 230 гр*9 в количестве 1 штуки по цене 249,89 рублей и кофе EGOISTE Noir раст. субл. ст/б 100 гр*12 в количестве 1 штуки по цене 399,99 рублей, всего на общую сумму 649, 88 рублей (л.д.108-110,112).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Кудымов В.Н. с участием защитника добровольно показал магазины Красное&Белое», расположенный по адресу: <адрес>; «Краснополянский», расположенный по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. где производил покупки указанной банковской картой (л.д. 61-67).

Показания свидетелей Свидетель №4 (л.д.42-46), Свидетель №5 (л.д.132-135), суд не учитывает, поскольку каких-либо доказательств не содержат.

Вина Кудымова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшего, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что у него были похищены с банковского счета денежные средства, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО6, видевшим подсудимого в магазине «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ и опознавшего последнего при предъявлении фотографии сотрудниками полиции, Свидетель №2, указавшего, что Кудымов В.Н. сообщил ему, что расплачивался банковской картой в магазинах не принадлежащей ему банковской картой, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, кассовыми чеками, справками об операциях по банковской карте, выпиской по счету потерпевшего, иными документами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными в своей совокупности, берет их в основу приговора. При этом показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора Кудымова В.Н. потерпевшим, свидетелями, оснований для самооговора, судом не установлено.

В момент кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, желал его причинить.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего установлено, что денежные средства были похищены путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем оплаты товаров на кассе магазинов, указанные обстоятельства подтверждает и сам подсудимый.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает Кудымова В.Н. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи отцу.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдался, на учете у врача-нарколога, не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом оснований для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения штрафа, суд не находит.

        Кроме того, потерпевшим направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшим о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категорий преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, при этом судом учитывается позиция потерпевшего, а также то, что подсудимый Кудымов В.Н. к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Кудымова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Кудымовым В.Н. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить Кудымова Владимира Николаевича от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кудымову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справки ПАО «Сбербанк», скриншот из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», выписки по счету кредитной карты, отчет по банковскому счету АО «Райффайзен банк», товарный чек <данные изъяты>, перепечатки из электронного журнала в количестве 3 штук, диски DVD-R с видеозаписями, информацию ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Т.А.Мейлер