Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2022 ~ M-346/2022 от 14.02.2022

№ 2-914/22

УИД 22RS0069-01-2022-000657-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г.                                                                                                              г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре                                        Муратовой М.А.,

с участием ответчика Кремневой Е.Д., её представителя на основании ордера адвоката Афанасьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Кремневой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, -

у с т а н о в и л :

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Кремневой Е.Д. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. включительно в размере 110620 руб. 77 руб., из которых: 85965 руб. 85 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22294 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3412 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что Д.М.Г. между АО «Тинькофф Банк» и Кремневой Е.Д. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком, тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки - документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор Д.М.Г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 110620 руб. 77 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Кремнева Е.Д., её представитель на основании ордера адвокат Афанасьев А.В. заявленные исковые требования не признали. Полагают, каждый в отдельности, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. Кремнева Е.Д. обратилась с заявлением-анкетой № в ТКС Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» ТП <данные изъяты>, в заявлении указано: тарифный план - ТП <данные изъяты> (Рубли РФ), № договора №, карта №. Кроме того, в заявлении-анкете Кремнева Е.Д. просит о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Тинькофф Банк», тарифный план ТП № RUR беспроцентный период составляет 0% до <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, плата за обслуживание основной карты <данные изъяты> руб., дополнительной карты - <данные изъяты> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., минимальный платеж не более <данные изъяты>% от задолженности мин. <данные изъяты> руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд <данные изъяты> руб., второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день, при неоплате минимального платежа - <данные изъяты>% в день, плата за предоставление услуги «СМС-инфо» - бесплатно, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - <данные изъяты> руб., плата за включение в программу страховой защиты - <данные изъяты>% от задолженности; плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях - <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети Партнеров Банка - бесплатно.

Согласно пункту 2.3 раздела 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Заявление-анкета ответчика принято банком, произведен акцепт оферты.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении кредитной карты. Ответчиком Кремневой Е.Д. факт заключения договора не отрицается.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, обслуживание карты, что не противоречит ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, а также возможность заключения договора, не предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом. Ответчику Кремневой Е.Д. предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности. Заемщик активно пользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по номеру договора № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В нарушение условий договора ответчик Кремнева Е.Д. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, в связи с чем, банк Д.М.Г. расторг договор в одностороннем порядке и направил в адрес Кремневой Е.Д. заключительный счет с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок с момента выставления заключительного счета, которая по состоянию на Д.М.Г. составляет 110620 руб. 77 коп.

В исковом заявлении указано, что на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика Кремневой Е.Д. составляет 110620 руб. 77 руб., из которых: 85965 руб. 85 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 22294 руб. 92 коп. - просроченные проценты, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен, сомнений не вызывает, является верным, ответчиком возражений по расчету не представлено.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Кремнева Е.Д., её представитель на основании ордера адвокат Афанасьев А.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из п. 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из материалов дела следует, что Д.М.Г. ответчику сформирован заключительный счет, которым договор расторгнут и предложено погасить задолженность в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения заключительного счета.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с Д.М.Г. (Д.М.Г. +<данные изъяты> дней на исполнение).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» к Кремневой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте поступило в адрес Ленинского районного суда г. Барнаула Д.М.Г., направлено посредством почтовой связи Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. в адрес мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края направлено заявление АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа, по которому 15 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с Кремневой Е.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 110620 руб. 77 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1706 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 23 октября 2019 года отменен указанный судебный приказ от 15 июня 2019 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока, обращении за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом суммы задолженности, срока невыплаты образовавшейся задолженности, материального положения ответчика, наличия у неё на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным уменьшить штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3412 руб. 40 коп. (1706 руб. 21 коп. + 1706 руб. 19 коп.), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества (АО) «Тинькофф Банк» с Кремневой Е.Д. просроченную задолженность по кредитной карте 85965 руб. 85 коп. основной долг, 22294 руб. 92 коп. просроченные проценты, 1500 руб. штрафные проценты за невнесение платежей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3412 руб. 40 коп., всего 113173 руб. 17 коп.

Акционерному обществу (АО) «Тинькофф Банк» в удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2022 года.

Судья                                                                                В.А. Завертайлов