Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4182/2022 от 23.03.2022

Судья: Ельчанинов А.С. дело № 33а-4182/2022

УИД: №

Дело №2а-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Пинчук С.В., Хлыстовой Е.В.,

при секретаре - Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Врио старшего судебного пристава ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Нефедова Д.А. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Гайнутдиновой М.Р. на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Кошкинского районного суда от 10 августа 2015 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № от 7 апреля 2016 года в отношении должника Жукова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». Определением Кошкинского районного суда от 23 мая 2017 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с АО «Райффайзенбанк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр». 29 декабря 2017 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем административному истцу стало известно 8 декабря 2020 года. Срок для повторного предъявления исполнительного листа истек 29 декабря 2020 года. Определением Кошкинского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года административному истцу отказано в выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства, оконченного 29 декабря 2017 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области незаконными.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» удовлетворены. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Гайнутдиновой М.Р., выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе Врио старшего судебного пристава ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Нефедов Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В порядке статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Гайнутдиновой М.Р. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10 августа 2015 года, выданного Кошкинским районным судом Самарской области, в отношении должника Жукова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» (л.д.4-5, 12-15).

Определением Кошкинского районного суда Самарской области от 23 мая 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному документу по делу № с АО «Райффайзенбанк» на правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр» (л.д. 6).

29 декабря 2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Гайнутдиновой М.Р. исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Определением Кошкинского районного суда Самарской области от 29 декабря 2020 года ООО «Коммерческий долговой Центр» отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску АО «Райффайзенбанк» к Жукову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку, согласно сообщению ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области, исполнительное производство № от 7 апреля 2016 года в отношении Жукова А.В. окончено 29 декабря 2017 года, исполнительный документ по названному гражданскому делу находится в материалах исполнительного производства (л.д.7-8).

Согласно акту от 20 февраля 2021 года № исполнительное производство № от 7 апреля 2016 года в количестве 5 листов выделено к уничтожению, как неподлежащее хранению из-за утраты практического значения (л.д.35-37).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Нефедова Д.А. исполнительное производство по гражданскому делу № вновь возбуждено 13 марта 2021 года с присвоением номера № (л.д.30-31. 32-34).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления от 29 декабря 2017 года об окончании исполнительного производства с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Гайнутдиновой М.Р. взыскателю по исполнительному производству не направлялась, что привело к нарушению прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы районного суда правильными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, а также направляет его копию взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и часть 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом первой инстанции установлено, что постановление об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись, что не отрицалось административным ответчиком как в отзыве на административное исковое заявление (л.д.28-29), так и в апелляционной жалобе (л.д.57-58).

Кроме того, как следует из материалов дела, исполнительный документ установлен в подразделении судебных приставов Кошкинского района и на его основании 13 марта 2021 года возбуждено вновь исполнительное производство № (л.д. 32-34).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки, районный суд пришел к обоснованному выводу, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на получение исполнительного документа после окончания исполнительного производства №, а действия судебного пристава-исполнителя Гайнутдиновой М.Р., выразившиеся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно штампу на конверте ООО «Коммерческий Долговой центр» обратилось в суд 10 февраля 2021 года (л.д.20).

Материалами дела подтверждено, то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд, постановление об окончании исполнительного производства № от 29 декабря 2017 года с исполнительным документом судебным приставом-исполнителем взыскателю направлены не были, при этом, исполнительное производство возбуждено вновь только 13 марта 2021 года.

Следовательно, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца обусловлено незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены ранее судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава ОСП Кошкинского района УФССП России по Самарской области Нефедова Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –