Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1779/2023 ~ М-1403/2023 от 15.08.2023

    КОПИЯ

    УИД: 66RS0008-01-2023-001774-90

    Дело № 2-1779/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Нижний Тагил                         23 ноября 2023 года

        Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

        при секретаре судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Игнатьеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №19/8838/00000/103069 от 18.12.2019 в размере 177 448 рублей 81 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 98 копеек.

    В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.2019 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор №19/8838/00000/103069, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 201 600 рублей. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязанности по погашению задолженности не исполняет, задолженность составила 177 448 рублей 81 копейка.

    Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Игнатьев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и установленному по материалам адресу проживания; однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, т.е. в связи с фактическим не востребованием адресатом. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

        Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

        На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено и не вытекает из существа кредитного договора.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

        Судом установлено, что 18.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №19/8838/00000/103069, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 201 600 рублей под 22,70 % годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.9-13). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения денежных средств не менее минимального обязательного платежа.

        ПАО «Совкомбанк» исполнило взятые на себя обязательства, предоставив заемщику в указанном размере кредит, что подтверждается представленными документами – расчетом задолженности и выпиской по счету, не оспаривается стороной ответчика.

        Из указанных в иске обстоятельств и представленных доказательств, следует, что в нарушение условий заключенного с банком кредитного ответчик ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, а именно не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов – платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

        Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 03.08.2023 составила 177 448 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 148 885 рублей 92 копейки, просроченные проценты –24 932 рубля 49 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1 486 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-38 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду- 985 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 119 рублей 59 копеек.

        Расчет задолженности судом проверен, является математически верными и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтверждается движением средств по счету (выпиской).

        Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорен; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, сторона ответчика должна была представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка она не согласна, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2019 № 88-993/2019).

Оснований для снижения размера заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, доказательств чрезмерности суммы неустойки суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Игнатьеву В.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение №188 от 07.08.2023 подтверждающее уплату ПАО «Совкомбанк» госпошлины при подаче искового требования в суд в сумме 4748 рублей 98 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от взыскиваемой судом суммы.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатьеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Игнатьева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №19/8838/00000/103069 от 18.12.2019 в размере 177 448 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 748 рублей 98 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2023 года

Судья: /подпись/                                О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:                            О.В. Свинина