Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2024 ~ М-1086/2024 от 18.03.2024

копия

Дело № 2-3720/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-002349-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                                         г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудина Владислава Владимировича к ООО "Крепость" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дудин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Крепость" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку (счет-договор) №. По условиям которого, ответчик обязался поставить следующие товары: профнастил С-10-, 45-1138-2000 (ДУБ (Ш4) обратный прокат 127 в количестве 289,052 кв.м. по цене 760 руб. за кв.м. на сумму 219 679 руб. 52 коп; доставка борт 1,5т за 2 часа по цене 600 руб. за час на сумму 1 200 руб., всего на общую сумму 220 879 руб. 52 коп. Однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнено. В связи с чем, за период с 11.12.2022 года по 13.10.2023 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 руб. Дудин В.В. просит взыскать с ООО "Крепость" денежные средства, уплаченные по договору поставки от 20.06.2023 года в размере 150 000 руб., неустойку за период с 11.12.2022 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 75 000 руб..

В судебное заседание истец Дудин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Крепость" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки товара (счет договор) №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить следующие товары: профнастил С-10-, 45-1138-2000 (ДУБ (Ш4) обратный прокат 127 в количестве 289,052 кв.м. по цене 760 руб. за кв.м. на сумму 219 679 руб. 52 коп; доставка борт 1,5т за 2 часа по цене 600 руб. за час на сумму 1 200 руб..

Общая стоимость товара по договору составляет 220 879 руб. 52 коп. (л.д.4)

Денежные средства в размере 150 руб. были оплачены Дудиным В.В. ответчику, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Крепость» является действующим юридическим лицом с 26.04.2012 года, генеральным директором является Клименко А.С.

28.08.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.6,7).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара от 20.06.2023 года, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному с Дудиным В.В. договору поставки товара от 20.06.2023 года (счет договор) №489, достоверных доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также возврата предварительной оплаты по договору в размере 150 000 руб., материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2022 года по 16.10.2023 года в размере 150 000 руб. (из расчета 150 000 руб. х 310 день х 1%), которая снижена истцом и подлежит удовлетворению, иного рачата ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 75 000 руб. в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 6 200 руб. за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудина Владислава Владимировича к ООО "Крепость" о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО "Крепость" в пользу Дудина Владислава Владимировича уплаченную по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (счет-договор) № сумму в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 11.12.2022 года по 16.10.2023 года в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ООО "Крепость" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                 С.Л.Вергасова