Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-112/2023 от 16.06.2023

Мировой судья Бабич Н.А.,	по делу №
Судья-Борзина К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО5,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, расходов по оплате госпошлины. Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. В пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 49 719,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 691,60 рублей, всего взыскать 51 411 (пятьдесят одну тысячу четыреста одиннадцать) рублей 49 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представитель ответчика ФИО7 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № ...., по делу принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании заявитель указал, что вынесенное решение суда является незаконным и необоснованным, принято с неправильным применением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, по надуманным истцом основаниям, с нарушением норм процессуального права. Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель полагает несостоятельными довода суда: в мотивировочной части решения, что оплаченные денежные суммы за потребленную электрическую энергию при изменении тарифа по договору не подлежат учету в счет произведенных платежей; о не предоставлении доказательств использования объема потребленной электрической энергии для личных бытовых нужд; в правильности произведенного истцом расчета по цене из расчете «Первая ценовая категория». Кроме того заявителем указано, что истцом не представлены доказательства нецелевого использования электрической энергии, наличия майнингового оборудования, полагал, что предоставленная истцом аудиозапись, сравнительный анализ потребленной электроэнергии не являются надлежащими доказательствами по делу. Из содержания апелляционной жалобы также следует, что основания для несения солидарной ответственности отсутствует.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика - ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали по доводам, изложенным в ней, просили удовлетворить ее, отменить решение мирового судьи.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей, а также материалами дела установлено, собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый № является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из договора безвозмездного пользования земельным участком серии 38ДБ № от **/**/**** ФИО1 и ФИО2 заключили договор безвозмездного пользования земельным участком по адресу: ...., кадастровый №.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении гражданского дела, и подтверждается материалами дела, истец осуществляет энергоснабжение принадлежащий ответчику энергопринимающих устройств, по адресу: ...., что подтверждается Актом об осуществлении технологического подключения. На основании вышеуказанного, между истцом и ответчиками фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК ПФ.

Согласно акту о выполнении технических условий от **/**/**** максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 квт.

**/**/**** в 10-00 часов сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: на территории находится гараж, из которого слышен шум, предположительно майнингового оборудования. Также указано, что потребитель доступ не обеспечил.

Актом проверки от **/**/**** ООО «Иркутскэнергосбыт» установлено, что по адресу: ...., расположен гараж, на момент начала проверки в 10-00 часов из гаража доносился характерный шум для майнингового оборудования. После звонка абоненту, последний пояснил, что его дома нет, он будет через 20-30 минут, услышали шаги во дворе, по направлению из дома к гаражу, звук отключаемого рубильника, и шум, доносящийся из гаража, прекратился. Через 30 минут были допущены потребителем в гараж для проверки приборов учета и снятия показаний. Потребитель пояснил, что коммерческой деятельностью и майнинговым оборудованием не занимается. В гараже майнинговое оборудование не обнаружено.

Согласно акту целевой проверки от **/**/**** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществлена проверка электроустановки по заданию, также составлен акт о целях потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме и при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, из которого следует, что в гараже по спорному адресу используются тепловая пушка, 5 квт., и 2 конвектора по 1,5 квт.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает на использование электроэнергии не только для коммунально-бытового использования гражданами, а также в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков за потребление электроэнергии по адресу: ...., за период с октября 2021 года по январь 2022 года составила 49 719,89 рублей. При этом, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, данная сумма рассчитана без учета оплаты потребителем по бытовому тарифу, в связи с разным видом потребления. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Из сравнительного анализа, представленного ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела, следует, что расход электроэнергии по спорному адресу за 4 месяца с октября 2021 года по январь 2022 года составил 11 464 кВт, тогда как расчет потребления за аналогичный период по адресу: ..... С. Хомутово, ...., с равной площадью объекта – 48 кв.м., за аналогичный период составил 1 447 кВт.

Ответчики при рассмотрении дела возражали против удовлетворения заявленных требований, указывали на использование электроэнергии в бытовых целях. Представителем ответчиков в материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ответчик владеет и пользуется гаражом для собственных нужд. Также свидетель ФИО6, а также ответчик ФИО1 в судебном заседании указывали на ремонт автомашин в личных целях, в связи с чем, круглосуточно отапливался гараж, а также в спорный период использовалось различное оборудование: конвекторы, зернодробилка, тепловые пушки, сварочный аппарат.

Мировой судья пришел к выводу, что ответчиками не представлено доказательств использование заявленного количества электроэнергии в бытовых целях. Учитывая, что потребление электрической энергии является значительным, в среднем за месяц 2 866 кВт, и с учетом характера использования объекта недвижимости (гаражный бокс), данное потребление электрической энергии по мнению мирового судьи не может быть использовано на бытовые цели. Само по себе нахождение перечисленного ответчиком оборудования, не свидетельствует об их постоянном использовании в спорный период круглосуточно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не находит оснований не согласится с доводами суда первой инстанции.

Спорные правоотношения регулируются законодательством об энергоснабжении и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п.п. 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленным этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены Приказом ФСТ России от **/**/**** №-э/2 (далее - Методические указания №-э/2).

**/**/**** ФСТ издан приказ №-э «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

В соответствии с п. 49 Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от **/**/**** №-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, в технологически изолированных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, электрическая энергия (мощность) продается по регулируемым ценам (тарифам) в установленном Основами ценообразования порядке.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен также в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

С учетом вышеизложенных норм материального права, изменение как тарифа, так и тарифной группы в рамках договора энергоснабжения не требуют дополнительного согласования с потребителем.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств фактического использования потребленной электроэнергии за спорный период в принадлежащем объекте недвижимого имущества только для личных, семейных, домашних и подобных нужд, исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период, данных сравнительного анализа потребления электроэнергии, свидетельствующих о потреблении электроэнергии кратно больше, чем иные аналогичные потребители, суд первой инстанции пришел к правильному о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы ответчика об использовании ЭЭ только в бытовых целях, опровергается доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции установлено, что в границах земельного участка по адресу: ...., кадастровый № зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Актом проверки от **/**/**** установлено, что по данному адресу имеется два подключения – отдельно на жилой дом, отдельно на гараж. Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела указал, что ответчик ФИО2 является его супругой, ведут совместное хозяйство, дом и гараж огорожены единым забором. Передача земельного участка по договору безвозмездного пользования оформили с целью второго отдельного подключения на гараж для увеличения подаваемой мощности в размере 15 кВт.

Согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электрической энергии по адресу: .... (гараж) следует, что за сентябрь 2021 года объем потребления - 5 149 кВт, октябрь 2021 года – 3 934 кВт, ноябрь 2021 года – 975 кВт, декабрь 2021 года – 2468 кВт, январь 2022 года – 4087 кВт, февраль 2022 года – 954 кВт, март 2022 года – 2091 кВт, апрель 2022 года – 2 163 кВт, май 2022 года – - 2128 кВт, июнь, июль, август 2022 года – 42 кВт, сентябрь, октябрь 2022 года – 10 кВт.

При этом, согласно анализу динамики выставляемых объемов потребления электрической энергии по адресу: .... (жилой дом) следует, что за сентябрь 2021 года объем потребления - 733 кВт, октябрь 2021 года – 3 725 кВт, ноябрь 2021 года – 557 кВт, декабрь 2021 года – 3134 кВт, январь 2022 года – 3454 кВт, февраль 2022 года – 3862 кВт, март 2022 года – 2462 кВт, апрель 2022 года – 1713 кВт, май 2022 года – 1371 кВт.

Из анализов представленной динамики по жилому дому и гаражу следует, что ответчиками потребляемая ЭЭ в гараже, превышает потребление в жилом доме большем площадью, а также потребление, установленное нормативом, утверждённым приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта .... от **/**/**** N 27-мпр, т.е. ответчиком потребляется ЭЭ превышающая установленный средний тариф потребления ЭЭ. Суд также учитывает, что при расчете задолженности истцом был учтен данный норматив – на бытовое потребление и вычтен из размера задолженности.

В подтверждении бытового использования ответчик ссылается на наличие в гараже двух тепловых пушек, конвектора. Суд полагает, что ответчиком указано завышенное потребление всех электроприборов в гараже с целью формирования приближенного объема потребления электроэнергии.

Суд не может принять во внимание ссылку ответчика о нарушении истцом порядка проведения проверки, а именно отсутствие уведомление о проведенной проверки, в связи со следующим. п. 170 Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 442 (ред. от **/**/****) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), согласно которому для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

Суд полагает, что Акт осмотра не является в понимании Положений Постановления Правительства РФ от **/**/**** N 442 Актом проверки, в связи с чем, к нему не могут приняться указанные требования. Доводы ответчика основаны на ином толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Поскольку супруги пользуются гаражом совместно, в связи с чем, установить и разграничить объем потребления каждого ответчика не представляется возможным, мировой судья пришел к верному выводу о возникновении у ответчиков солидарной обязанности по возмещению расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи судебного участка № ...., не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, и сводятся к несогласию с оценкой, данной исследованным доказательствам, что не может повлечь отмену принятого решения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате ЭЭ, расходов по оплате госпошлины – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    К.Н. Борзина