Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2023 ~ М-308/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-540/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-000620-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., секретаре судебного заседания Краусс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 мая 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Виноградова О.Е. к Мельщикова В.П., Володченко Н.А., Моисеева А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Виноградова О.Е. обратилась в суд с иском к Мельщикова В.П., Володченко Н.А., Моисеева А.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что по инициативе собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы было проведено общее собрание собственников помещений <адрес>, в форме очно-заочного голосования и было оформлено протоколом №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания, нами якобы была выбрана новая управляющая организация - ООО УК «Дружба».

Инициаторами собрания в протоколе указаны Меньшикова В.П., Володченко Н.А. и Моисеева А.В..

Подлинник данного протокола со всеми приложениями был сдан ООО УК «Дружба» в ГЖИ Кемеровской области с целью внесения изменения в реестр лицензий - исключения дома по адресу <адрес> из реестра лицензий ООО УК «Жилищный трест Кировского района» и включения его в реестр лицензий ООО УК «Дружба».

В нарушение указанного требования никто из собственников не был извещен об этом собрании, никаких объявлений не размещалось и не вручалось, никто к жильцам в связи с проведением собрания не обращался. О проведении собрания никто из истцов не знал.

Таким образом, инициаторы собрания нарушили закон.

Никаких уведомлений о результатах общего собрания не размещалось, его результаты до собственников не доводились. Никакого проекта договора с ООО УК «Дружба» собственники не видели.

Инициаторы собрания никому в доме не известны, выбранная ими УК и условия договора ни с кем не обсуждались, решения собственников о наделении его правом представлять интересы на переговорах с УК, согласовывать и подписывать договор управления никогда не принималось.

Фактически, собрание вообще не проводилось, принятое на нем решение является фиктивным.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Виноградова О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Невежин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Моисеева А.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление.

Ответчики Мельщикова В.П., Володченко Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ представили заявление о признании исковых требований, также суду пояснили, что протоколы общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали, об ООО УК «Дружба» им ничего не известно, просили судебное заседание провести в их отсутствие, принять признание иска, последствия принятие которого им разъяснено и понятно.

Представители третьих лиц ООО УК «Дружба», ООО УК «Жилищный трест Кировского района», ГЖИ Кузбасса в судебное заседание не явились, о слушании дел извещены надлежащим образом.

    Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

    Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания незаконным решения общего собрания, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

    Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

    Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Виноградова О.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.15).

    Протоколом №*** по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющей компаний выбрана ООО УК «Дружба».

    Из представленного протокола собрания следует, что собрание проведено по инициативе собственников квартир №*** Мельщикова В.П., <адрес> Володченко Н.А., <адрес> Моисеева А.В. в форме очно - заочного голосования. Общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного <адрес> кв.м, что составляет <данные изъяты> голосов собственников помещений. В голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников жилых и нежилых помещений, что составляет <данные изъяты> голосов всех собственников помещений, собрание признано правомочным.

    В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые суду пояснили, что никакого собрания собственников жильцов жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, они в собрании собственников не участвовали, подписи свои не ставили. Управляющую компанию «Дружба» они не выбирали. Оплату коммунальных услуг производят также в ООО УК «Жилищный трест Кировского района».

    Показания свидетелей последовательны и сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, требования истца Виноградова О.Е. к Мельщикова В.П., Володченко Н.А., Моисеева А.В. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: