Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2023 ~ М-446/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-2-909/2023

УИД 18RS0011-01-2023-000524-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года                                пос.Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дюкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту-ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Дюкиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Дюкина Н. А. по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 35 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 28% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб., основной долг просроченный – 34 923,43 руб., проценты срочные – о,00 руб., проценты просроченные – 41 563,50 руб., пени на основной долг – 0,00 руб., пени на проценты – 0,00 руб., итого общая задолженность – 74 486,93 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Истец просит: взыскать с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 486,93 руб., в том числе: 34 923,43 руб. – основной долг; 41 563,50 руб. – проценты; 0,00 руб. – неустойка (пени). Взыскать с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 2 494,61 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Дюкина Н. А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление, в котором указала, что иск не признает, просит применить пропуск срока исковой давности. Также представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ году, точную дату не помнит, ею в ОАО «РГС Банк» была оформлена кредитная карта №, по которой был установлен кредитный лимит 35 000,00 руб. под 28% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. Карта была активирована в ДД.ММ.ГГГГ году и она пользовалась картой около 3 лет, то снимая денежные суммы, то пополняя карту. С ДД.ММ.ГГГГ года из-за финансовых трудностей вносить денежные средства ответчик не смогла, образовалась задолженность. С этого момента прошло почти 8 лет. ОАО «РГС банк» зная о задолженности ответчика, заключило договор цессии с ПАО «Банк ФК Открытие». Затем ПАО «Банк ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ перезаключило договор цессии с ООО «Нэйва». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» 73 486,38 руб., в том числе 34 923,43 руб. основной долг, 38 562,95 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины – 1 202,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> данный судебный приказ был отменен и ООО «Нэйва» было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства. С исковыми требованиями ООО «Нэйва» не согласна по следующим основаниям. ОАО «РГС Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» знали об образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года, мер для своевременного обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности не предприняли, злоупотребил своим правом и продолжил начислять проценты по кредиту. Право требования перешло к ООО «Нэйва», которое с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 6 месяцев в суд не обращалось. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано ООО «Нэйва» в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении 3 лет 1 месяца с момента последнего платежа. Кроме того, срок действия карты кончился ДД.ММ.ГГГГ, а значит с момента окончания действия карты прошло 5 лет. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать в полном объеме. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дюкиной Н.А. на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Инютина С.М. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее суду пояснила, что исковые требования не признает. Просила применить срок исковой давности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Инютиной С.М. на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явилось, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте п.1, 3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дюкина Н. А. обратилась в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита.

В заявлении Дюкина Н. А. указала, что с правилами и тарифами ознакомлена; акцептом банка настоящей оферты являются действия банка по фактическому установлению кредитного лимита и СКС.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит заемщика ФИО2 составляет 15 000,00 руб.(п.2.3), процентная ставка (годовых) – 28% (п.2.4). Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования (п.2.7). Полная стоимость для кредитного лимита, указанного в п.2.3 настоящего уведомления – 38,26%. (п.4.1). С данным уведомлением Дюкина Н.А. ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Согласно решению о выдаче кредита Нижегородского филиала ОАО РГС Банк» Дюкиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен сумма кредита 15 000,00 руб. Также указано, что в уведомлении полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита на срок действия банковской карты – 2 года.

Факт предоставления денежных средств в размере 15 000,00 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнило обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив Дюкиной Н. А. денежные средства. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнялись.

Задолженность по договору составила 76 486,93 руб., в том числе: 34 923,43 руб. – основной долг; 41 563,50 руб. – проценты; 0,00 руб. – неустойка (пени).

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ за №@, правопреемником при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Публичное акционерное общество «Росгосстрах банк» является Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № к договору (п.1.1.). Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/ неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом (п.1.2).

В приложении № содержится реестр заемщиков №, оформленный по состоянию на дату перехода прав требования на ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № указана Дюкина Н.А., № договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – 34 923,43 руб., просроченные проценты – 35 910,68 руб., общая сумма задолженности – 70 834, 11 руб., цена договора – 1 117, 55 руб. (л.д.22-27).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Учитывая изложенное, ООО «Нэйва» вправе предъявить требование о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком Дюкиной Н.А.

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Нэйва» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дюкиной Н.А. в пользу взыскателя ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 486,38 руб., в том числе: 34 923,43 руб. – основной долг, 38 562,95 руб. – проценты, 0, 00 руб. – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 202,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дюкиной Н.А. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору № и госпошлины удовлетворено, судебный приказ отменен.

Ответчиком Дюкиной Н. А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ). Как определено в разъяснениях п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, с вязанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В данном споре срок исполнения обязательств, исчисляемый с даты окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение правопреемника банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ также за пределами срока исковой давности.

Ответчиком не представлено доказательств, что стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возвраты основной суммы займа (кредита), следовательно, срок исковой давности истек как по основному долгу, так и по процентам.

Истцу разъяснялось бремя доказывания по заявленному ответчиком ходатайству о применении сроков исковой давности. Вместе с тем, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, наличия оснований для приостановления, перерыва его течения истцом в суд не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по тем или иным причинам не заявлено, тогда как бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Кроме того, Правила, параметры и тарифы банка истцом не представлены. Оснований для вывода о том, что условия заключенного с Дюкиной Н. А. договора предусматривают предоставление возобновляемой кредитной линии, в том числе право кредитора на перевыпуск кредитной карты по окончании срока договора, не имеется.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, сведения в отношении договора №, открытого на имя Дюкиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. Договор продан с полной передачей документов.. сведений о базовых тарифах и условиях на момент открытия договора нет.

Согласно ответу ООО «Нэйва» от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, ООО «Нэйва» приобрел права требования к ответчику в том же объеме, в котором права требования были уступлены банком соответствующей организации. При уступке прав требований кредитору были переданы документы, приложенные к исковому заявлению. Иных документов по данному кредитному обязательству цедентом не передавалось.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, сроки исковой давности, установленные ст. 196 ГК РФ (срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу), дату направления заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), даты фактического обращения в суд с иском в рамках настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности пропущен как с даты, когда о нарушенном праве узнал первоначальный кредитор, так и цедент по договору уступки прав требования.

Суд при принятии решения также учитывает положения ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, по смыслу которых срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд пропущен, требования ООО «Нэйва» к Дюкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 486,93 руб., в том числе: 34 923,43 руб. – основной долг; 41 563,50 руб. – проценты; 0,00 руб. – неустойка (пени).; взыскании с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу истца ООО «Нэйва» государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Дюкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 486,93 руб., в том числе: 34 923,43 руб. – основной долг; 41 563,50 руб. – проценты; 0,00 руб. – неустойка (пени).; взыскании с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскании с ответчика Дюкиной Н.А. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины – 2 494,61 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Е. В. Кротова