Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2024 (2-3981/2023;) ~ М-2898/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-589/2024 (2-3981/2023;)

24RS0017-01-2023-003430-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Долиденок А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Дарьи Андреевны к Бахтиной Евгении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко Д.А. обратилась в суд с иском к Бахтиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в июне 2020 года истец «Покупатель» обратилась к ответчику «Продавец» с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. 23.06.2020 истец в пользу ответчика передала задаток в размере 50 000 рублей за вышеуказанную квартиру, общая стоимость которой составляет 1 150 000 рублей. Передача задатка подтверждается распиской, согласно которой ответчик приняла на себя обязательство заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок до 15.07.2020. Поскольку в обусловленный распиской срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, а также вследствие ненадлежащего ее состояния, стороны договорились о продаже по более низкой цене, а именно в размере 990 000 рублей. Таким образом, 25.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1/58 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 1443,6 кв.м, (далее «Доля в доме»); 1/58 доли в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (далее «Доля земельного участка»), далее совместно именуемые как «Объекты недвижимости». Согласно п. 3-4 договора купли-продажи общая цена объектов недвижимости составила 990 000 рублей, в том числе доля в доме размером 980 000 рублей, доля земельного участка - 10 000 рублей. Указанный договор купли-продажи удостоверен у нотариуса Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В., зарегистрирован за №, имеет бланк <адрес>6. Как установлено п. 10 данного договора, в момент его заключения объекты недвижимости переданы в фактическое владение истца, в связи с чем договор имеет силу и значение акта приема-передачи. Однако общая сумма переданных истцом в пользу ответчика денежных средств за объекты недвижимости превысила их цену, обусловленную договором купли-продажи, а именно: истец в пользу ответчика передала сумма 1 150 000 рублей, вместо 990 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в большем размере подтверждается собственноручной записью, датированной 25.08.2020, на той же расписке от 23.06.2020. Получение ответчиком суммы денежных средств в большем размере, чем установлен итоговым договором купли-продажи от 25.08.2020, не основан на каком-либо договоре, соглашении между сторонами, в том числе устном. Таким образом, разница в размере 160 000 рублей между фактически переданными денежными средствами истцом в пользу ответчика и ценой договора купли-продажи, является неосновательным обогащением ответчика, полученным без соответствующих правовых оснований, свыше обусловленной договором цены. При заключении договора купли-продажи от 25.08.2020 ответчику достоверно известно, что стоимость передаваемого недвижимого имущества составляло 990 000 рублей. Следовательно, в момент его заключения (25.08.2020), ответчику стало известно о том, что полученные ей денежные средства на сумму 160 000 рублей, а именно в большем размере (1 150 000 рублей), чем установленном договором (990 000 рублей), имеют признаки неосновательно полученных от истца денежных средств. Таким образом, с указанной даты ответчику стало известно о нарушении прав и законных интересов истца. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату 24.08.2023 составляют 36 630,16 рублей. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 133 рубля.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бахтиной Е.В. в свою пользу денежную сумму в размере 160 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 25.08.2020 по 24.08.2023 в размере 36 630,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые с 25.08.2023 и на момент фактического исполнения судебного решения, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 рубля.

В судебном заседании истец Сергиенко Д.А. и ее представитель Сергиенко И.Н. (доверенность имеется в материалах дела) не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Бахтина Е.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, совпадающему с адресом места регистрации (<адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправлений судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сергиенко Д.А. обратилась к ответчику Бахтиной Е.В. с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

23.06.2020 истец в пользу ответчика передала задаток в размере 50 000 рублей за вышеуказанную квартиру, общая стоимость которой была определена сторонами в 1 150 000 рублей. Передача задатка подтверждается распиской, согласно которой ответчик приняла на себя обязательство заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры в срок до 15.07.2020 (л.д.7)

Поскольку в обусловленный распиской срок основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, а также вследствие ненадлежащего ее состояния, стороны договорились о продаже по более низкой цене, а именно: 990 000 рублей.

Таким образом, 25.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи следующих объектов недвижимости: 1/58 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, площадью 1443,6 кв.м, и 1/58 доли в праве на земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 1070 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки (л.д.5-6).

Согласно п. 3-4 договора купли-продажи общая цена объектов недвижимости составила 990 000 рублей, в том числе, доля в доме стоимостью 980 000 рублей, доля земельного участка - 10 000 рублей.

Указанный договор купли-продажи был удостоверен у нотариуса Красноярского нотариального округа Иорданиди О.В., зарегистрирован за №-№, имеет бланк <адрес>6 (л.д.80-81).

Как установлено п. 10 данного договора, в момент его заключения объекты недвижимости переданы в фактическое владение истца, в связи с чем договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

Однако общая сумма переданных истцом в пользу ответчика денежных средств за объекты недвижимости превысила их цену, обусловленную договором купли-продажи, а именно: истец в пользу ответчика передала сумму в 1 150 000 рублей, вместо 990 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в большем размере подтверждается собственноручной записью, датированной 25.08.2020, на той же расписке от 23.06.2020 (л.д.7).

Согласно представленной выписке из ЕГРН за Сергиенко Д.А. с 26.08.2020 зарегистрировано 1/58 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, а также на земельный участок, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером № (л.д.24-64).

Между тем Сергеенко Д.А. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска о признании сделки недействительной, заключенной с Бахтиной Е.В., 24.08.2023 исковое заявление принято в производство Центрального районного суда г. Красноярска (л.д.84-86).

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 13.02.2024 исковые требования Сергиенко Д.А. удовлетворены: суд признал недействительным договор купли-продажи от 25.08.2020, заключенного между Сергиенко Д.А. и Бахтиной Е.В. в отношении 1/58 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/58 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также судом были применены последствия недействительности сделки и взыскано с Бахтиной Е.В. в пользу Сергиенко Д.А. 990000 рублей, на Сергиенко Д.А. возложена обязанность передать Бахтиной Е.В. вышеуказанные доли в праве собственности на объекты недвижимости (л.д.98-99).

Решение суда вступило в законную силу 03.05.2024.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт передачи денежных средств, в размере 1 150 000 рублей, в то время как стоимость доли в окончательном размере была определена в 990 000 рублей, суд не усматривает правовых оснований для удержания ответчиком разницы стоимости в размере 160 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия законных оснований для сбережения суммы денежных средств в размере 160 000 рублей, возврата их истцу, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату в силу ст. 1109 ГК РФ. Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден имеющимися в деле документами.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец просил также взыскать с ответчика проценты в период с 25.08.2020 по 24.08.2023 в размере 36 630,16 рублей, а также взыскать с Бахтиной Е.В. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2023 до момента фактического исполнения судебного решения.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Признав денежные средства в сумме 160 000 рублей неосновательным обогащением ответчика, доказательств возврата данной денежной суммы не представлено, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 25.08.2020 по 19.06.2024 в размере 56 450,54 рублей исходя из следующего расчета:

25.08.2020 – 31.12.2020=160 000 руб. х 4,25%: 366 дней х 129 дней = 2 396,72 руб.

01.01.2021 – 21.03.2021=160 000 руб. х 4,25%: 365 дней х 80 дней = 1 490,41 руб.

22.03.2021 – 25.04.2021=160 000 руб. х 4,5%: 365 дней х 35 дней = 690,41 руб.

26.04.2021 – 14.06.2021=160 000 руб. х 5%: 365 дней х 50 дней = 1 095,89 руб.

15.06.2021 – 25.07.2021=160 000 руб. х 5,5%: 365 дней х 41 дней = 988,49 руб.

26.07.2021 – 12.09.2021=160 000 руб. х 6,5%: 365 дней х 49 дней = 1 396,16 руб.

13.09.2021 – 24.10.2021=160 000 руб. х 6,75%: 365 дней х 42 дней = 1 242,74 руб.

25.10.2021 – 19.12.2021=160 000 руб. х 7,5%: 365 дней х 56 дней = 1 841,10 руб.

20.12.2021 – 13.02.2022=160 000 руб. х 8,5%: 365 дней х 56 дней = 2 086,58 руб.

14.02.2022 – 27.02.2022=160 000 руб. х 9,5%: 365 дней х 14 дней = 583,01 руб.

28.02.2022 – 10.04.2022=160 000 руб. х 42%: 365 дней х 42 дней = 3 682,19 руб.

11.04.2022 – 03.05.2022=160 000 руб. х 17%: 365 дней х 23 дней = 1 713,97 руб.

04.05.2022 – 26.05.2022=160 000 руб. х 14%: 365 дней х 23 дней = 1 411,51 руб.

27.05.2022 – 13.06.2022=160 000 руб. х 11%: 365 дней х 18 дней = 867,95 руб.

14.06.2022 – 24.07.2022=160 000 руб. х 9,5%: 365 дней х 41 дней = 1 707,40 руб.

25.07.2022 – 18.09.2022=160 000 руб. х 8%: 365 дней х 56 дней = 1 963,84 руб.

19.09.2022 – 23.07.2023=160 000 руб. х 7,5%: 365 дней х 308 дней = 10 126,03 руб.

24.07.2023 – 14.08.2023=160 000 руб. х 8,5%: 365 дней х 22 дней = 819,73 руб.

15.08.2023 – 17.09.2023=160 000 руб. х 12%: 365 дней х 34 дней = 1 788,49 руб.

18.09.2023 – 29.10.2023=160 000 руб. х 13%: 365 дней х 42 дней = 2 393,42 руб.

30.10.2023 – 17.12.2023=160 000 руб. х 15%: 365 дней х 49 дней = 3 221,92 руб.

18.12.2023 – 31.12.2023=160 000 руб. х 16%: 365 дней х 14 дней = 981,92 руб.

01.01.2024 – 19.06.2024=160 000 руб. х 16%: 365 дней х 171 дней = 11 960,66 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.02.2024 года до момента фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 232 рублей (5 365 рублей – 5 133 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко Дарьи Андреевны удовлетворить.

Взыскать с Бахтиной Евгении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п № в пользу Сергиенко Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 19.06.2024 в размере 56 450 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 133 рублей, а всего взыскать 221 583 рубля 54 копейки.

Взыскивать с Бахтиной Евгении Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п №) в пользу Сергиенко Дарьи Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20 июня 2024 года до момента фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Бахтиной Евгении Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к/п №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 232 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024.