Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2021 (2-4416/2020;) ~ М-4349/2020 от 22.12.2020

86RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-<данные изъяты>/2021 по исковому заявлению Воронина Сергея Васильевича к Кащеевой Алене Николаевне, Кащеевой Инге Анатольевне, Кащееву Денису Николаевичу о признании обременения прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.В. обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Кащеевой А.Н., Кащеевой И.А, Кащееву Д.Н. о признании обременения прекращенным. Исковые требования мотивированы тем, что 12.10.2015г. между Кащеевой А.Н., действующей с согласия матери Кащеевой И.А., Кащеевым Д.Н. и Ворониным С.В., Ворониной Н.Г., Ворониным В.С., Калининой Т.П. заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры). 17.10.2015г. продавцы передали квартиру по передаточному акту. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12.10.2015г. стороны оценили стоимость объекта недвижимости в сумму 6 000 000 руб. Согласно п. 2.3 договора, денежная сумма в размере 4 126 752 руб. оплачивается за счет субсидии, денежная сумма 1 873 248 руб. оплачивается за счет собственных средств в срок до 15.11.2015 г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2015 года помимо записи о праве общей долевой собственности сделана запись о залоге в силу закона. Срок исполнения, обеспеченного залогом обязательства, истек 15.11.2015г. Данный срок указан в сведениях об обременении права на недвижимое имущество, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, на которое третьи лица вправе добросовестно полагаться. Следовательно, срок исковой давности по обеспечивающему основное обязательство требованию истек 15.11.2018г.

На основании вышеизложенного, просит суд признать существующее с 23.11.2015г. ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона на квартиру, назначение: жилое общая площадь 85,2 кв.м., этаж 5, находящаяся по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> прекращенным (отсутствующим); взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, третьи лица Воронин В.С., Воронина Н.Г., Кулешова Н.Г. представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Воронину С.В. (1/4 доли в праве), Ворониной Н.Г. (3/8 доли в праве), Кулешовой Н.Г. (1/8 доли в праве), Воронину В.С. (1/4 доли в праве).

Квартира приобретена 12.10.2015 года по договору купли-продажи, заключенного между Кащеевой А.Н., действующей с согласия матери Кащеевой И.А., Кащеева Д.Н. и Ворониной Н.Г., Воронина В.С., Воронина С.В., Калининой Т.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2015г. сделана запись регистрации №<данные изъяты>.

17.10.2015 года продавцы Кащеева А.Н., действующая с согласия своей матери Кащеевой И.А., и Кащеев Д.Н. передали квартиру, расположенную по адресу: г. <данные изъяты>, покупателям Ворониной Н.Г., Воронину В.С., Воронину С.В., Калининой Т.П., что подтверждается передаточным актом.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.08.2020 года Кащеева А.Н., Кащеева И.А., Кащеев Д.Н. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу.

На спорное жилое помещение имеется обременение – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации: 23.11.2015г., номер государственной регистрации: <данные изъяты>, в пользу Кащеева Д.Н., Кащеевой А.Н., основание государственной регистрации - договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12.10.2015г.

Срок действия с 23.11.2015г. до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, п. 3 ст. 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 12.10.2015г. стороны оценили стоимость объекта недвижимости в сумму 6 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора от 12.10.2015г., денежная сумма в размере 4 126 752 руб. оплачивается за счет субсидии в рамках реализации программы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югры».

Остальная часть в размере в размере 1 873 248 руб. оплачивается за счет собственных средств, в момент подачи документов на регистрацию путем передачи наличных денежных средств под расписку в срок до 15.11.2015г.

Исполнение обязательства на сумму 4 126 752 руб. подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> от 12.11.2015 года, из которого следует, что по заявке от 17.11.2015г. перечислена субсидия по п/п «Коренные малочисленные народы севера» за Воронину Н.Г. на счет Кащеева Д.Н.

Истец не отрицается, что сумма в размере 1 873 248 руб. ответчику не передавалась.

Следовательно, срок исковой давности по обеспечивающему основному обязательству истек 15.11.2018г.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу спора не высказали. Доказательства того, что в отношении основного обязательства ответчиком предъявлялись требования, или он обращался с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в материалах дела не представлены.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

Сохранение записи в ЕГРП о наличии на спорной квартире обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению.

Решение суда о прекращении ипотеки является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в ЕГРП.

На основании изложенного, поскольку установлена невозможность обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, то требования истца о прекращении залога и погашении записи в ЕГРП об обременении в виде залога подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронина Сергея Васильевича к Кащеевой Алене Николаевне, Кащеевой Инге Анатольевне, Кащееву Денису Николаевичу, удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде залога в силу закона на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 85,2 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица <данные изъяты> прекращенным (отсутствующим).

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи о залоге в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости в отношении на квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Кащеевой Алены Николаевны, Кащеевой Инги Анатольевны, Кащеева Дениса Николаевича в пользу Воронина Сергея Васильевича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчикам Кащеевой Алене Николаевне, Кащеевой Инге Анатольевне, Кащееву Денису Николаевичу, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 февраля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                               подпись                                    Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                  Е.А. Солонина