Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-25/2023 ~ М-213/2023 от 06.06.2023

М-213/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000270-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

    р.п. Мордово                                                                                                28 июня 2023 года

    Судья Мордовского районного суда Тамбовской области И.В. Косых, рассмотрев исковое заявление ООО «ФЕНИКС» к Невзорова Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2023 г. ООО «ФЕНИКС» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Невзорова Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 07 июня 2023 года данное исковое заявление ООО «ФЕНИКС» оставлено без движения по тем основаниям, что заявление подано с нарушениями требований п.1 и п.4 ст. 132 ГПК РФ, а именно:

- в нарушение п.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом ООО «ФЕНИКС» не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, то есть в сумме 5580 руб. 98 коп. в доход получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), наименование банка получателя средств – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула. Истцом к исковому заявлению приложены Платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в сумме 2740 руб. 23 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в сумме 2840 руб. 75 коп., однако, государственная пошлина в указанных размерах за подачу настоящего иска к Невзорова Ж.В. оплачена истцом не в доход получателя платежа – Казначейство России (ФНС России), наименование банка получателя средств – Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, а в доход УФК по Республике Марий Эл (МИФНС России № по РМЭ); в связи с чем истцом нарушен порядок уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска к Невзорова Ж.В. в Мордовский районный суд Тамбовской области. При этом истцу разъясняется, что уплаченную им государственную пошлину по Платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2740 руб. 23 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2840 руб. 75 коп. он вправе возвратить в установленном законом порядке;

- в нарушение п.4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно: не приложена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Невзорова Ж.В., а также копии сопутствующих кредитному договору документов (Индивидуальные условия, Заявление Невзорова Ж.В.), при их наличии. Предоставленные КБ «Ренессанс Кредит» истцу ООО «ФЕНИКС» Данные о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредита в отношении Невзорова Ж.В., Расчет задолженности по договору 49016091642, Сведения о тарифном плане, типе карты и других данных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в кредитном досье, не являются кредитным договором и его не заменяют. В связи с чем, истец вправе обратиться к КБ «Ренессанс Кредит» за получением копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и Невзорова Ж.В., и сопутствующих ему документов, в исполнение условий заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» Договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления, и разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться не поданным, и возвращено ему. Копия определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления.

Ходатайств о продлении срока оставления искового заявления без движения, квитанции об оплате государственной пошлины в сумме 5580 руб. 98 коп. и требуемых Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ от истца ООО «ФЕНИКС» в адрес суда не поступало.

Таким образом, истец ООО «ФЕНИКС» не выполнил указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный данным Определением срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Так как ООО «ФЕНИКС» не выполнило указания судьи, перечисленные в Определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный данным Определением срок, считаю нужным возвратить ему заявление со всеми приложенными к нему документами в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения.

При принятии такого решения так же исхожу из следующих обстоятельств: с момента получения ООО «ФЕНИКС» копии Определения об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ ему было известно о наличии недостатков искового заявления, перечисленных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись достаточное время и возможность для принятия действий, направленных на полное исполнение вышеуказанного определения в установленный Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок – до ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством о продлении этого срока ООО «ФЕНИКС» в суд не обращался. Поэтому прихожу к выводу о наличии реальной возможности и достаточного времени у ООО «ФЕНИКС» на исправление недостатков искового заявления в полном объеме в срок, который был установлен Определением об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для продления срока для исправления недостатков, указанных в Определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     –                        ░.░. ░░░░░