Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2020 ~ М-812/2020 от 08.04.2020

                   Дело № 2-931/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 июня 2020 года                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                      Самойловой Е.В.,

при секретаре                                                   Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой Н. Е., Бритиковой Ю. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Е., Бритиковой Ю.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование заявленных требований указано, что Банком на основании заявления Андреевой С.Г. от 01.08.2015г. была выдана международная банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» VisaCreditMomentum № и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и Андреевой С.Г. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (15000), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако, заемщик Андреева С.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла. По имеющейся информации, после умершего заемщика наследниками первой очереди являются Андреева Н.Е., Бритикова Ю.Е. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной банковской карте составляет 8951 рубль 54 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 8870 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 80 рублей 93 копейки. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по международной банковской карте 8951 рубль 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андреева Н.Е. в суде заявленные требования признала частично, указав, что после того, как она узнала о наличии долга, она оплатила половину - 8910 рублей, полагая, что оставшуюся часть суммы оплатит второй наследник. Однако сведения об оплате суммы долга вторым наследником нет, с ней она не общается. Наследственного имущества достаточно для погашения суммы задолженности.

Ответчик Бритикова Ю.Е. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктом 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.Г. обратилась в ОАО «Сбербанк России) (в настоящее время ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты CreditMomentum с лимитом кредита в размере 15000 рублей.

Андреевой С.Г. была выдана кредитная карта CreditMomentum № и открыт банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9% годовых.

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева С.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по международной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8951 рубль 54 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 8870 рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 80 рублей 93 копейки.

Поскольку на день смерти Андреевой С.Г. обязательства по международной банковской карте заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Судом установлено, что к имуществу Андреевой С.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Дьяконовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились Андреева Ю.Е. (в настоящее время Бритикова) и Андреева Н.Е. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; садового дома по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Андреевой Ю.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; 1/2 долю садового дома по адресу: <адрес>; 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Андреевой Н.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю гаража №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 1/2 долю садового дома по адресу: <адрес>; 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Андреевой С.Г., перешедшего к Андреевой Н.Е. и Бритиковой Ю.Е., превышает размер неисполненных кредитных обязательств, что позволяет возложить на наследников Андрееву Н.Е. и Бритикову Ю.Е. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиками не оспорена, суд полагает, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С Андреевой Н.Е. и Бритиковой Ю.Е. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 8951 рубль 54 копейки.

Доводы Андреевой Н.Е. о том, что она ранее частично погасила долг, в связи с чем оставшаяся часть долга должна быть взыскана с Бритиковой Ю.Е., является необоснованными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Андреевой Н.Е. и Бритиковой Ю.Е. солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андреевой Н. Е., Бритиковой Ю. Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 8951 рубль 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                                          Самойлова Е.В.