Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2023 ~ М-569/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1299/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-000651-16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 октября 2023 года гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Белоброву Евгению Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Белоброву Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 440 000 руб., государственную пошлину в размере 7 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки КИА Сорренто, государственный регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №

Восстановление транспортного средства (далее – ТС) страхователя истца после ДТП экономически нецелесообразно, т.к. сумма восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости автомобиля, истцом в связи с признанием гибели ТС страхователя, выплачено страховое возмещение в размере 840 000 руб., согласно платежному поручению от 23.12.2021 г. Поврежденное ТС КИА Сорренто оставлено в распоряжении страхователя истца и передано ему на основании договора (соглашения) со страхователем.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС, был застрахован в ПАО САК «Энергогарант», которым выплачено истцу 400 000 руб. (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

На основании ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, долг ответчика перед истцом составляет 440 000 руб. (840 000 - 400 000). На ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Корнев А.В.

Стороны, 3-е лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик документов в подтверждение уважительности причин неявки, ходатайств об отложении, возражений по иску суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, принятый к обозрению материал по факту ДТП, представленный ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО по запросу суда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Судом установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела и по факту ДТП, в т.ч., постановлением по делу об

административном правонарушении от 16.11.2021 г., что в указанный день в 13 час. 35 мин. у <адрес>, произошло ДТП, а именно: при выезде с прилегающей территории Белобров Е.А., управляя ТС Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, и произвел с столкновение с автомобилем КИА Сорренто, государственный регистрационный знак № под управлением Корнева А.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Виновным лицом в указанном ДТП является водитель автомобиля Лада Ларгус, - ответчик Белобров Е.А., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент ДТП транспортное средство КИА Соренто, принадлежащее Корневу А.В. было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования «АВТО-Защита», что подтверждается полисом страхования со сроком действия с 01.05.2021 г. по 30.04.2022 г. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус, которым управлял Белобров Е.А., была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, что подтверждается материалами дела.

Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт, стоимость которого составила более 70% страховой стоимости автомобиля, в связи с чем признана гибель ТС страхователя, которому истцом с учетом соглашения об оставлении ТС собственнику, выплачено страховое возмещение в размере 840 000 руб., что подтверждается актами осмотра, согласования скрытых повреждений, расчетной частью экспертного заключения, расчетом страхового возмещения, соглашением к договору страхования, платежным поручением от 23.12.2021 г.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предус-мотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобре-

татель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как предусмотрено п.б ст.7 Закона Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Соответственно, размер страхового возмещения в пределах лимита страховой суммы, подлежащий выплате истцу страховщиком ПАО «САК «Энергогарант», составляет 400 000 руб., тогда как общая сумма выплаченного истцом ущерба составила 840 000 руб.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, требования которой до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, с ответчика Белоброва Е.А. подлежит взысканию в пользу истца АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежная сумма в размере 440 000 руб.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 440 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░