Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-261/2022 от 28.02.2022

                                                                         Дело № 1-261/22 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                                                                 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Спиридоновой А.А.,

подсудимого – Самигуллина М.М., его защитника – адвоката Евлевских Г.Д., представившего удостоверение №, ордер № от 06.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Самигуллина М.М., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллин М.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту приговора – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

<дата> в неустановленный период времени, но не <дата> у Самигуллина М.М. находящегося во дворе <адрес> г.Ижевска, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> УР от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел Самигуллин М.М., находясь в состоянии опьянения, в указанное время в указанном месте, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля «Mitsubishi Lancer» гос/номер №, проследовал на автомобиле по <адрес> <адрес>, где у <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> в 11 часов 49 минут <дата>. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут в помещении кабинета медицинского освидетельствования по адресу: <адрес> в анализе биологической среды (мочи) обнаружено наркотическое средство – морфин, кодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин, метадон, пенобарбитал, производное N- метилэфедрона, пирролидиновалерофенон. Согласно заключению акта медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата> у Самигуллина М.М. установлено состояние опьянения, то есть Самигуллин М.М. <дата> управлял автомобилем марки «Mitsubishi Lancer» гос/номер Е № в состоянии опьянения.

Органом дознания действия Самигуллина М.М. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При ознакомлении с материалами дела подсудимым Самигуллиным М.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Самигуллин М.М. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Самигуллин М.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

        Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

        Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Самигуллину М.М. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

    - рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.6);

    - постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.7);

    - протоколом 18 АА № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15);

    - актом 18 АА № освидетельствования на состояние <данные скрыты>л.д. 17);

    - протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> (л.д. 18);

    - актом медицинского освидетельствования <данные скрыты> (л.д.21);

    - протоколом 18 АН № об административном правонарушении от <дата>, согласно которому в действиях водителя Самигуллина М.М. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 24);

    - протоколом 18 АА № о задержании транспортного средства от <дата> (л.д. 19);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мирового судьи судебного участка № <данные скрыты> УР, согласно которому Самигуллин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8);

    - показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 (л.д.33-38).

    Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

    В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Самигуллина М.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, квалифицирует действия Самигуллина М.М. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, суд учитывает, что Самигуллин М.М. <данные скрыты> по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Самигуллина М.М. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Самигуллина М.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самигуллину М.М. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления (л.д 10-12), наличие на иждивении <данные скрыты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает, следовательно, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Самигуллина М.М., по вопросу о назначении наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за его поведением, поскольку учитывая данные о его личности, совершение преступления в период условного осуждения по приговору от <дата>, наличие данных о нарушении порядка отбытия условного осуждения (л.д.163), свидетельствуют, что он выводов из условного осуждения не сделал и не желает встать на путь исправления. Наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого Самигуллина М.М. и обстоятельств совершения им преступления, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от <дата>, поскольку его поведение как в период условного осуждения по этому приговору, так и при совершении преступления по настоящему приговору, свидетельствуют об отсутствии должных правильных выводов и продолжения им преступной деятельности. Наказание Самигуллину М.М. должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Самигуллин М.М., должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Самигуллина М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Самигуллину М.М. условное осуждение по приговору от <дата> – отменить. На основании ст.70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные скрыты> от <дата> к наказанию, назначенному настоящим приговором и окончательно назначить Самигуллину М.М. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения Самигуллину М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно, водворив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по УР.

    Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

    Судья -         Р.И. Тагиров